-En la Ciudad de Corrientes, a veinte días de mayo de dos mil tres, siendo las 17 y 53, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Por Secretaría se procederá a pasar lista a fin de verificar el quórum.
-Efectuada la misma, se constata la presencia de diecinueve señores legisladores, la ausencia de los señores diputados Canteros, Cocheret, Desimoni e Insaurralde y la ausencia con aviso de los diputados Calatayud Civetta, Naya Irigoyen y Perié.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Existiendo quórum, declaro abierta la sesión. Invito al señor diputado Costa a izar el Pabellón Nacional.
-Puestos de pie los señores diputados, personal y público presente, el señor diputado Costa procede a izar el Pabellón Nacional. (Aplausos).

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se obvia la lectura del Orden del Día, su texto se insertará para el Diario de Sesiones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidente: quiero informar que el diputado Canteros se halla fuera de la ciudad.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Antes de dar lectura a los Asuntos Entrados, pongo en consideración del Cuerpo la aprobación de la Versión Taquigráfica correspondiente a la primera Sesión Ordinaria, realizada el 7 del corriente mes.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Tiene la palabra el diputado Tessare.
SR. TESSARE.- Señora presidente: dado que obran en las bancas los Asuntos Entrados, mociono se obvie su lectura.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se obvia su lectura.
Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Señora presidente: solicito, previa consulta con los señores diputados, la alteración del Orden del Día a los efectos de tratar en primer término el expediente relacionado con los ex combatientes, habida cuenta del tiempo que llevan esperando a que se inicie la sesión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración la moción de la diputada Vallejo Añasco en el sentido de alterar el Orden del Día y tratar, en primer término, el expediente relacionado con los ex combatientes.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. En primer término se dará tratamiento al expediente 1.425: proyecto de ley venido en revisión del H. Senado que crea el beneficio de una pensión a los ex soldados combatientes en Malvinas.
Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Señora presidente: solicito el tratamiento sobre tablas del expediente 1.425.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración el tratamiento sobre tablas del expediente 1.425.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado el tratamiento sobre tablas.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Señora presidente: solicito que el Cuerpo se constituya en comisión a los efectos de emitir despacho sobre el expediente de referencia.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración la moción del diputado Ríos.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. El Cuerpo se constituye en comisión.
Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Señora presidente: de acuerdo con lo establecido en Labor Parlamentaria y no existiendo la intención de ningún legislador de introducir reformas al proyecto venido en revisión del H. Senado, solicito la aprobación del mismo, tal cual está en el expediente como despacho de comisión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Mazaeda.
SRA. MAZAEDA.- Señora presidente, señores diputados: el expediente 1.062/02, presentado el año pasado, también versa en los mismos términos del expediente que estamos tratando ahora. Quiero que conste en Actas que el mismo fue presentado el año pasado y que la remuneración sería la de un cabo de la Provincia de Corrientes. Por eso quería que conste eso en Actas. Nada más. Gracias.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Costa.
SR. COSTA.- Solicito se dé lectura por Secretaría al texto del proyecto.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Así se hará, señor diputado.
-Se lee nuevamente.

-Ingresan al Recinto los diputados Insaurralde, Cocheret y Desimoni.

SR. COSTA.- Solicito que se tome como despacho de mayoría el proyecto leído y se levante el estado de comisión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se levanta el estado de comisión.
En consideración el proyecto.
-Se lee, vota y aprueba, en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es ley, pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación. (Aplausos).
Solicito un breve cuarto intermedio en las bancas. En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Pasamos a un breve cuarto intermedio en las bancas.
-Es la hora 18 y 10.

-Siendo las 18 y 20, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se levanta el cuarto intermedio.
Se pasa a dar cuenta de las Comunicaciones Particulares.
Tiene la palabra el diputado Tessare.
SR. TESSARE.- Señora presidente: solicito se obvie su lectura, ya que la nómina de las mismas figura en el listado que tenemos en las bancas.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración la moción del diputado Tessare.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se obvia su lectura.
A continuación se pasa a dar cuenta de los Expedientes Venidos en Revisión del H. Senado.
-Expediente 1.429: proyecto de ley venido en revisión del H. Senado de adhesión al decreto nacional 1002/99 sobre servicios privados de seguridad y custodia.

-Pasa a la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se pasa a dar cuenta de los Proyectos de ley Presentados por los señores diputados.
-Expediente 1.414: bloque PaNu -diputado Macchi- propicia proyecto de ley que dona a la Municipalidad de 9 de Julio las Manzanas 28 y 35 de propiedad del Estado Provincial.

-Pasa a la Comisión de Tierras y Obras Públicas.

SRA. PRESIDENTE (Meabe) .- Tiene la palabra la diputada Mazaeda.
SRA. MAZAEDA .- Señora presidente: solicito preferencia para el expediente 1.414 con despacho de comisión o sin él, para la sesión del martes de la semana que viene.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración el pedido de preferencia para el expediente 1.414 con despacho de comisión o sin él para la sesión del martes de la semana que viene.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se concede la preferencia.
-Expediente 1.417: bloque PaNu -diputado Macchi- propicia proyecto de ley que modifica el artículo 44 del Decreto Ley 001/99 (Emergencia Económica).

- Pasa a la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación.

-Expediente 1.418: bloque PJ -diputados Calatayud Civetta y Perié- propicia proyecto de ley sobre normas de ubicación de plantas de tratamiento de aguas residuales para la Provincia de Corrientes.

-Pasa a la Comisión de Tierras y Obras Públicas.

-Expediente 1.419: bloque PJ -diputados Calatayud Civetta y Perié- propicia proyecto de ley de medio ambiente para la Provincia de Corrientes.

-Pasa a la Comisión de Tierras y Obras Públicas.

-Expediente 1.422: diputados Ferreyra y Canteros propician proyecto de ley de Red de Infomática Ambiental.

-¨Pasa a la Comisión de Tierras y Obras Públicas.

-Expediente 1.426: bloque PJ -diputados Calatayud Civetta y Perié- propicia proyecto de ley de creación del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales.

-Pasa a la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación y a la Comisión de Presupuesto e Impuestos.

-Expediente 1.427: bloque PJ -diputados Calatayud Civetta y Perié- propicia proyecto de ley para establecer los instrumentos para la gestión del medio ambiente y los recursos naturales.

-Pasa a la Comisión de Tierras y Obras Públicas.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Señora presidente: antes de ingresar a los Proyectos de Resolución Presentados por los señores diputados, solicito que el punto tercero de Comunicaciones Oficiales, que se refiere a la comunicación de los dirigentes políticos de San Cosme con respecto a la situación política que se vive en esa localidad, sea adjuntado al expediente 1.255 que se encuentra en la Comisión de Negocios Constitucionales, dado que versa sobre la misma materia y esto puede oficiar de antecedente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidente: observando que tanto en el Orden del Día de la sesión de hoy, como en la anterior había una gran cantidad de proyectos de ley referidos a cuestiones sobre el medio ambiente, le solicitaría a la Comisión de Tierras y Obras Públicas, que es a la cual se derivaron estos expedientes, se haga una consideración en conjunto de todos los expedientes, como para que no les estemos dando sanciones parciales, y en todo caso, si tenemos que discutir un marco regulatorio, que éste comprenda a todos los expedientes que obran en la comisión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Costa.
SR. COSTA.- Señora presidente: ocurre que todos estos expedientes fueron girados a la Comisión de Colonización, Agricultura, Ganadería, Industria y Turismo. Habría que hacer un análisis de todo el paquete, y no sólo de los que están en la Comisión de Tierras y Obras Públicas.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Es correcto: los expedientes 1.418, 1.419, 1.422, 1.426 y 1.427 son proyectos sobre el medio ambiente. ¿Cambiamos el pase?
SR. COSTA.- Creo que sí, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidente: como no solamente están pendientes los tratamientos que hoy pasaron a comisión, solicito al Cuerpo que facultemos a la Presidencia para que envíe todos los expedientes que tengan como objeto fundamental temas vinculados al medio ambiente a una sola comisión, ya sea la de Tierras y Obras Públicas o la de Colonización, Agricultura, Ganadería, Industria y Turismo, a los efectos de hacer un único paquete y que sea analizado como tal.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración la moción de la diputada Ferreyra.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. La Presidencia queda facultada para girar todos los expedientes que se refieren al medio ambiente a una misma comisión.
Se pasa a dar cuenta de los Proyectos de Resolución Presentados por los señores diputados.
-Expediente 1.411: bloque PaNu -diputado Macchi- propicia proyecto de resolución que insta al Poder Ejecutivo a publicar en el Boletín Oficial los Anexos de los Decretos.

-Pasa a la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación.

-Expediente 1.412: bloque PaNu -diputado Macchi- propicia proyecto de resolución que insta al Poder Ejecutivo a abstenerse de efectuar nuevas designaciones de funcionarios públicos.

-Pasa a la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social.

-Expediente 1.416: diputados Canteros y Ferreyra propician proyecto de resolución que solicita informe a la Dirección de Defensa Civil de la Provincia de Corrientes.

-Pasa a la Comisión de Colonización, Agricultura, Ganadería, Industria y Turismo.

-Expediente 1.421: bloque PaNu -diputado Navarro- propicia proyecto de resolución que solicita al Poder Ejecutivo la reparación del sistema cloacal del Barrio 184 Viviendas de San Luis del Palmar.

-Pasa a la Comisión de Tierras y Obras Públicas.

-Expediente 1.423: diputados Canteros y Ferreyra propician proyecto de resolución que solicita informe a la Subsecretaría de Trabajo de la Provincia sobre cumplimiento de las disposiciones de las leyes de Trabajo y demás regímenes legales.

-Pasa a la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social.

-Expediente 1.424: diputados Canteros y Ferreyra propician proyecto de resolución que solicita informe a la Subsecretaría de Trabajo de la Provincia sobre habilitación, seguro y condiciones de seguridad de unidades de transporte.

-Pasa a la Comisión de Tierras y Obras Públicas.

-Expediente 1.428: bloque PaNu -diputado Macchi- propicia proyecto de resolución que solicita al Congreso de la Nación reforma del artículo 163 del Código Penal (delitos contra la propiedad, abigeato).

-Pasa a la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación.

-Expediente 1.430: bloque PJ -diputados Calatayud Civetta y Perié- propicia proyecto de resolución que solicita a la Subsecretaría de Seguridad informe sobre apremios ilegales contra el joven Diego Omar Regalado.

-Pasa a la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se pasa a considerar los Proyectos de Declaración presentados por los señores diputados.

-Expediente 1.379: bloque PANU, diputada Vallejo Añasco, propicia proyecto de declaración de interés para esta H. Cámara la realización del "Segundo Congreso de Integración-Inclusión" que organiza el Foro Correntino de la Discapacidad.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Señora presidenta: solicito que el presente expediente, leído por Prosecretaría pase a Archivo, habida cuenta que el evento que se pretendía en la declaración ya ha pasado.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Conforme a lo solicitado por la señora diputada, está en consideración su pase a Archivo.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
-Expediente 1.409: diputados Canteros y Ferreyra, propician proyecto de declaración de solidaridad del pueblo correntino con nuestros hermanos santafecinos.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la señora diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidenta: simplemente para pedir su tratamiento sobre tablas y decir en realidad que Corrientes ya se ha solidarizado con nuestros hermanos santafecinos.
Particularmente quería hacer mención que nuestros propios excombatientes, a quienes hoy aprobamos su Ley de Pensión, se encuentran trabajando con mucho esfuerzo en la zona de Santa Fe, incluso poniendo en riesgo su propia vida y que han acudido en auxilio de los hermanos santafecinos.
En todo caso, lo que hace esta declaración es reafirmar un hecho, porque Corrientes ha acudido a través de distintas instituciones de la sociedad civil y de distintos Entes del Estado Provincial y Municipal y ya tomado intervención en esta tragedia. Nada más.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración del Cuerpo el tratamiento sobre tablas del expediente 1.409.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe ).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración en general.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es declaración. Se harán las comunicaciones pertinentes.
Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente: es para solicitar la incorporación en el Orden del Día y su posterior pase a comisión, de los proyectos de resolución 1.436, 1.437 y 1.438, y por tratarse estos proyectos a temas vinculados con el área tabacalera, solicitaría el pase de los mismos a la Comisión de Agricultura.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Señores diputados: van a ser traídos los expedientes porque no se hallan en Secretaría, y les quiero recordar que siempre es mejor solicitarlos previamente en Labor Parlamentaria, para tenerlos a todos acá.
Expediente 1.436. Voy a dar lectura a la parte resolutiva.
Artículo 1°.- "El Poder Ejecutivo de la Provincia de Corrientes, decidirá dar activa y decisiva participación a las organizaciones representativas de los productores tabacaleros, la Cámara del Tabaco Correntino y la Cooperativa Tabacalera de Corrientes Limitada, en la firma de todo convenio anual o plurianual que se realice entre éste y el Gobierno Federal o cualquiera de sus dependencias, ministerios o secretarias, en todo lo que respecta a la producción tabacalera, presupuesto, distribución, administración, provenientes de fondos del Fondo Especial del Tabaco".
Tiene la palabra el diputado Portela.
SR. PORTELA.- Señora presidente: hoy nuevamente hemos hablado de un largo asunto y que, durante todo el año anterior ya lo veníamos haciendo, cuál es, de no permitir más la inclusión de ningún tipo de tema que no se haya acordado en reunión de Labor Parlamentaria, puede ser muy importante el tema en cuestión; pero hace al ordenamiento y a la previsibilidad de la sesión la no inclusión de asuntos sin estar acordados en el Orden del Día.
Le pediría entonces, señora presidente, que se respete ese acuerdo y que se cumpla como corresponde.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el señor diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidenta: éstos son proyectos directamente relacionados con el área productiva, por lo tanto voy a insistir por su incorporación en el Orden del Día y su posterior pase a comisión. En definitiva, los diputados que no estén de acuerdo están en todo su derecho de votar en contra de dicha inclusión en el Orden del Día.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Señores diputados, voy a terminar con la lectura del proyecto.

Artículo 2°.- "Dichas instituciones, la Cámara Correntina del Tabaco y la Cooperativa Tabacalera de Corrientes Limitada deberán refrendar todo y cada uno de los convenios para su validez y plena vigencia."
Artículo 3°.- "Instase al Poder Ejecutivo Provincial a la firma de un nuevo convenio, a más tardar en enero de 2004, que reemplace y actualice el Convenio 4.494 y ratificado por la Ley Provincial 4.938/95".
SR. COSTA.- Señora presidente: solicito un breve cuarto intermedio.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración un breve cuarto intermedio.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se pasa a un cuarto intermedio.
-Es la hora 18 y 37.

-Siendo las 18 y 48, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se levanta el cuarto intermedio y se reanuda la sesión,
En consideración el pedido del diputado Macchi en el sentido de incluir en el Orden del Día los expedientes 1.436; 1.437 y 1.438.
Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Es para adelantar el voto favorable de nuestra bancada y decir que le asiste razón al planteo del diputado Portela, porque éste es un tema que sesión tras sesión venimos discutiendo y tratando de poner en orden.
Esa decisión la hemos tomado en Labor Parlamentaria, que es donde se canalizan todas estas cuestiones, porque siempre llegamos al Recinto y nos encontramos con que se introducen expedientes que no fueron acordados para su tratamiento.
Vamos a acompañar el pedido del diputado Macchi, haciendo la salvedad -o mejor dicho el pedido- de que terminemos de una vez con esta práctica, porque realmente lo que se afecta -como bien dijo el diputado- es el orden y la previsibilidad de las sesiones.
Hacemos un llamamiento a las bancadas y a la Presidencia para que no se sigan reiterando estas situaciones sesión tras sesión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración del Cuerpo la inclusión en el Orden del Día de los expedientes mencionados. Les recuerdo que hay veintiún diputados en el Recinto y se necesitan catorce votos para su aprobación. Sírvanse levantar la mano los que estén por la afirmativa.
-Se vota y es rechazado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Habiéndose obtenido solamente once votos por la afirmativa, queda rechazada la inclusión de los expedientes citados.
Se pasa al tratamiento del expediente 602, devuelto con modificaciones del H. Senado.
Tiene la palabra el diputado Martins de Vargas.
SR. MARTINS DE VARGAS.- Señora presidente, señores diputados: en realidad este proyecto de ley que prorroga por el término de diez años la ley 5.102, ya tuvo que haber sido tratado el año pasado en la H. Cámara de Diputados, pasó al H. Senado y de nuevo prorrogaron por diez años la donación de este terreno.
La Asociación Correntina de Empresarios de Autotransporte de Cargas, ha elaborado un proyecto auspicioso, en donde tiene prevista una inversión de aproximadamente cuatro millones de pesos para la instalación de galpones, playa de estacionamiento, casaquintas para asociados e inclusive hay conversaciones muy avanzadas con la Dirección Nacional de Aduanas para la instalación de una aduana en el centro de este complejo, y así se descomprime un poco lo que es el Puerto actualmente.
En realidad, la situación económica por la que atravesó nuestro país, nuestra Provincia y especialmente este sector muy castigado, hizo que pudieran elaborar en estos
años, una obra complementaria, rellenaron el terreno y lo mensuraron. Tal es así que nos habían hecho llegar copias de los proyectos de todas estas cosas que seguramente van a ser beneficiosas para nuestra Provincia, porque habrá mucha mano de obra ocupada; en poco tiempo esta asociación va ha poner en funcionamiento esta playa para beneficio de ciento ochenta camioneros de la Provincia de Corrientes.
Por todo lo expuesto, solicito a mis pares que me acompañen en la aprobación de esta modificación por diez años que viene del H. Senado. Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración el pedido de tratamiento sobre tablas del expediente 602. Estando presentes veintiún diputados, les recuerdo que se necesitan catorce votos afirmativos para lograr los dos tercios para su aprobación.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Se pasa entonces al tratamiento del expediente 602 por el que el bloque Autonomista-diputado Martins de Vargas- propicia proyecto de ley que prorroga por el término de diez años la ley 5.102 (donación de terrenos a la Asociación Correntina de Empresarios de Autotransporte de Cargas), devuelto con modificaciones por el H. Senado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Tessare.
SR. TESSARE.- Señora presidente: este proyecto viene con modificaciones del H. Senado porque se inició en la H. Cámara de Diputados, y como nosotros habíamos puesto tres años, modificaron que sea por diez.
Como bien dijo el diputado preopinante, cuando mandaron el proyecto de lo que querían hacer nos dimos cuenta que tres años era muy poco tiempo que le dábamos para la gran inversión que demandaba.
Con esta playa no sólo se va a ocupar mano de obra correntina sino que se va a repartir toda la carga de los camiones, de tipo pesado, que existen en esta Capital de Corrientes. Creo que tenemos que cuidar eso, porque tenemos un pavimento bastante en desuso y con este proyecto vamos a velar un poco por nuestra ciudad, apoyando que esa playa se haga para que todas las cargas pesadas sean repartidas en ese complejo de cargas que se está proyectando.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Solicito que se constituya el Cuerpo en comisión a efectos de tomar como despacho de mayoría el proyecto venido del Senado.
SRA. PRESIDENTE (Meabe). En consideración la constitución del Cuerpo en comisión.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
En consideración que se tome como despacho el texto como viene del Senado y se dé por aprobado.
-Aprobado

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
En consideración el levantamiento del estado de comisión.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
En consideración el proyecto.
-Se lee, vota y aprueba, en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es ley, pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
Continuamos con el expediente 1.297: Poder Ejecutivo remite decreto 2.462/02, que veta en forma total la ley 5.490 (gastos de funcionamiento del Hogar Escuela Juan Domingo Perón).
Tiene la palabra la diputada Mazaeda.
SRA. MAZAEDA.- Con el compromiso de mis pares con relación al rechazo al veto, pido que este expediente pase a la Comisión de Hacienda para efectuarle una reforma, para ser incluido en el Presupuesto, con preferencia para la próxima sesión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe). En consideración lo solicitado por la diputada Mazaeda.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. El expediente vuelve a la Comisión de Hacienda, con preferencia para la próxima sesión.
Expediente 1.145: diputados Canteros y Ferreyra propician proyecto de ley que crea en el ámbito del Poder Legislativo una Comisión General para coordinar aspectos y resultados emanados del cumplimiento de la adhesión a la ley 23.696 dispuesta por la ley 4.366, adjunto expediente 1.174: diputados de diversos bloques propician proyecto de ley de creación en el ámbito del Poder Legislativo de una Comisión Bicameral de Control de Prestación de Servicios Públicos.
Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Es para solicitar que ambos expedientes sean remitidos a la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación a efectos de que se realice el respectivo despacho. Además, solicito a la Comisión que se cite a la Asociación de Usuarios y Consumidores de Corrientes, conjuntamente con los autores de ambos proyectos, para que podamos producir un despacho único que contemple todas las situaciones.
Cuando presentamos la preferencia de este expediente nos urgía la necesidad de tener un marco regulatorio, fundamentalmente por lo que estaba sucediendo con los servicios de aguas y cloacas, donde se había producido un aumento unilateral por parte de la empresa; sin embargo, ahora vemos que hay resoluciones judiciales que lo impiden.
Esto nos permite trabajar en el expediente sin tanta urgencia, por eso pido que ambos expedientes pasen a comisión y, en todo caso, que se les dé preferencia para el martes de la semana que viene.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Estos expedientes se encontraban en la Comisión de Tierras y Obras Públicas; la diputada Ferreyra pide que pasen a la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación, con preferencia para la sesión del martes que viene.
Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Solicito un breve cuarto intermedio.
SRA. PRESIDENTE (Meabe). En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Pasamos a un cuarto intermedio.
-Es la hora 19.

-Siendo las 19 y 03, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se levanta el cuarto intermedio. Se reanuda la sesión.
Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Señora presidente: el expediente inicial fue girado en forma separada; los dos expedientes que se hallan adjuntos fueron girados a la Comisión de Tierras y Obras Públicas.
La solicitud es que sean sacados de esa comisión donde están radicados y sean girados a la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación, con pedido especial de pronto despacho y con preferencia, a los efectos de tomar una decisión al respecto. Gracias.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la moción de la diputada.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Ambos expedientes pasan a la comisión de Negocios Constitucionales y Legislación.
Tiene la palabra el diputado Ríos.

SR. RIOS.- Señora presidente: en virtud de los realmente graves problemas que se están suscitando en los servicios de salud, donde nosotros entendíamos que la municipalización como criterio, era un criterio realmente grande, que era un criterio que realmente acercaba las decisiones a la gente y que debía ser contemplado como una práctica más normal por parte de los poderes ejecutivos y por parte del Poder Ejecutivo de la Provincia.
Pero resulta evidente que, en el caso de algunos de los municipios y en el caso del Ministerio de Salud Pública de la Provincia, no tienen un criterio de reforzar la descentralización y la municipalización como aspecto fundamental de una gestión de gobierno que pueda ser razonable, y veamos la situación que está generando: en este momento tenemos funcionando en el interior hospitales, o servicios de atención primaria de la salud, que dependen directamente de la Provincia y tienen un sistema de funcionamiento, servicios de atención primaria de la salud que dependen de los municipios directamente, adonde tenemos otro sistema de funcionamiento, y ahora estamos teniendo edificios y patrimonio que antes era de los municipios, que fueran retransferidos a la Provincia, con el personal que funciona adentro dependiendo de los municipios.
Por lo tanto, creo que es evidente que no existe ninguna voluntad por parte de nadie, ni por parte de los municipios, que vuelven a ceder, en tratar de consolidar un esquema municipal, ni por parte de la Provincia de consolidar un esquema de consolidación de transferencia.
Es por eso que solicito al Cuerpo la preferencia para el expediente 148/02 para la sesión del martes de la semana que viene, a fin de que tratemos de agotar este tema y tratemos de poner en una sola norma de funcionamiento a los servicios de atención primaria de la salud del interior de la Provincia.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la moción del diputado Ríos.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Se pasa a considerar los proyectos de ley con despacho de comisión.
En primer término el expediente 878: despacho de la Comisión de Hacienda, que aconseja sanción favorable sin modificaciones al proyecto de ley de equipamiento policial.
PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente: solicito que por Secretaría se lean los fundamentos del proyecto de ley.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente, señores legisladores: creo que cada uno de nosotros es consciente, no solamente del nivel de inseguridad que tenemos en el país y en esta Provincia, sino también de las condiciones en las que la Policía provincial tiene que hacer la prevención correspondiente para tratar de combatir la delincuencia, que tanto mal nos hace como sociedad.
Móviles en pésimo estado, muchos de ellos totalmente amortizados; recursos escasos, como los de la Policía de la ciudad de Bella Vista, que cuenta con un Presupuesto de un litro de nafta por día, por mes, para perseguir a los delincuentes; alcaidías totalmente abarrotadas de presos, viviendo en condiciones deplorables y podríamos decir muchas cosas más de la realidad de la Provincia y seguramente durante mucho tiempo vamos a estar golpeándonos el pecho diciendo que no hay fondos ni hay Presupuesto.
Creo que tenemos que tratar de reformular el Estado, reasignar recursos, desprendernos de aquellos bienes que productivamente no sean necesarios para la Provincia, desprendernos de aquellas cosas que, en lugar de generar mejores servicios o de generar recursos, en realidad lo que le están generando al Estado Provincial y a la sociedad en general, son mayores gastos.
En este proyecto de ley dejamos perfectamente aclarado que tiene que quedar una de las residencias para que sea habitada por el señor gobernador de la Provincia, una segunda residencia como vivienda del señor vicegobernador y que el resto de las casas que están en la Costanera, que es una de las zonas más caras de la Provincia, sean vendidas y que cada uno de los recursos que se obtengan sean asignados directamente al equipamiento de la Policía provincial.
Seguramente ésta no será una solución de fondo; pero si todos aportamos un granito de arena y si el Estado trata de reubicar o reasignar recursos, con mejores condiciones, con mejor equipamiento, con mejor capacitación, la Policía va a hacer una mejor prevención y los ciudadanos van a poder vivir un poco más seguros en nuestra Provincia. Por eso, venimos a esta H. Legislatura a pedirles a los señores legisladores el acompañamiento en este proyecto de ley de venta de cada una de las residencias con que cuenta el Gobierno Provincial en la zona de la Costanera. Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Desimoni.
SR. DESIMONI.- Señora presidente, señores diputados: quiero decirles que comparto las inquietudes del diputado Macchi. Sin duda que en estos momentos difíciles de inseguridad que vive el país y la Provincia, uno debe imaginarse modos y sistemas de encauzar esta problemática y darle una solución y un paliativo importante al tema de inseguridad.
Creo que no es el camino ni el criterio con el que vamos a llegar a una solución, vendiendo estas propiedades, tal vez hasta por un vil precio, puede ser que después nos encontremos con que sólo podemos comprar, para la Policía de Corrientes, cuatro, cinco o seis camionetas, un poco de combustible y algunas cosas más; pero puede ser que a los seis meses o al año ni las camionetas estén funcionando como corresponde ni existan los vales de combustible para seguir garantizando la tranquilidad y la seguridad de nuestra sociedad.
El Gobierno anunció, hace pocos días, un convenio para la compra de vehículos para la Policía de Corrientes y para el sector de la Salud. Creo que éstos son los caminos por los que tenemos que transitar. Hemos trabajado también en el Presupuesto de la Provincia para que vaya, al área de la Policía, un mayor porcentaje del que tenía en el Presupuesto mandado por el Poder Ejecutivo; pero vender estas propiedades, que yo diría son un patrimonio histórico de nuestra Provincia, esas residencias de la Costanera, me parece casi un sacrilegio, pensar que tenemos que llegar a ese extremo, por poner en la balanza y creer que vamos a mejorar las condiciones de seguridad que la Policía puede ofrecer a la sociedad.
Éste no es el camino ni es el criterio, señora presidente, porque caeríamos un día en el error de decir que tenemos que vender esta Legislatura por cuestiones de seguridad, de salud o de lo que fuere. Generemos riquezas para solucionar los problemas de seguridad y de nuestra Policía; pero no vendamos el poco patrimonio que tiene esta Provincia para engañarnos y dentro de poco tiempo no tener ni las casas, ni tampoco la Policía funcionando como corresponde.
Por todo esto, creo que no es un proyecto apropiado y estoy anticipando mi posición en contra de este proyecto de ley.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Solicito un breve cuarto intermedio.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Pasamos a un cuarto intermedio.
-Es la hora 19 y 24.

-Siendo las 19 y 25, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se levanta el cuarto intermedio y se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Antes de fundamentar, señora presidente, solicito se dé lectura al artículo 1° del proyecto.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Así se hará, señor diputado.
Artículo 1°: "Autorízase en los términos del artículo 22 de la Constitución de la Provincia, la venta en pública subasta de todos y cada uno de los inmuebles de propiedad del Gobierno de la Provincia de Corrientes, localizados en la planta urbana del Departamento Capital, Provincia de Corrientes (República Argentina), ubicados en la Manzana N° 171 del Barrio Camba Cuá, lindando al NORTE con callle Junín; al ESTE con calle Padre Borgatti; al SUR con calle Hipólito Irigoyen y al Oeste con Avenida Costanera General San Martín; y la Manzana N° 200 del Barrio Camba Cuá, lindando al NORTE con calle Hipólito Irigoyen; al ESTE con calle Padre Borgatti; al SUR con calle San Martín y al OESTE con Avenida Costanera General San Martín. Todos los cargos que demanden el cumplimiento de esta ley quedarán a cargo del/los comprador/es".
Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Primero, señora presidente, quiero dejar en claro cuál es la voluntad que me anima a firmar este despacho, coincidiendo con el diputado Macchi, en la esencia del proyecto por cuanto en el articulado dice "autorízase..." con lo que no está estableciendo ni decidiendo la venta de las residencias sino que simplemente está dando una autorización, y si el Poder Ejecutivo así lo considera, hará eso.
Hace muchos años atrás también se autorizó a la Provincia para la venta de la DPEC sin que se haya determinado ningún tipo de destino para el dinero obtenido por ella; ese proyecto se hizo sin trámite alguno, sin embargo se votó y en aquella oportunidad todos levantaron la mano; en este caso se está birlando la posibilidad de que se efectúe la venta de un Activo, aunque más bien yo le llamaría Pasivo.
No tengo la misma idea del diputado Desimoni por la trascendencia que pueda tener esta venta, manteniendo el nivel edilicio, la forma de preservar el lugar y un montón de cosas que ya están reguladas por la propia municipalidad.
El imperativo no existe y le estamos dando al Poder Ejecutivo la oportunidad de adquirir un bisturí, una herramienta del Estado para que el dinero obtenido con la venta esté destinado exclusivamente a la adquisición de equipamiento para la Policía de la Provincia, eso es lo que dice la ley.
Ojalá esta ley sirva para la modernización de un servicio que sí quiere la gente y cancelar otros que no sirven para ellos sino para algunos funcionarios. Esas residencias son patrimonio de la Provincia y no creo que a los habitantes de Corrientes eso les sirva para algo.

Reitero, señora presidente, estamos dando al Poder Ejecutivo una herramienta para lograr la reformulación del Estado. Por todo ello manifiesto mi voto favorable al despacho de la comisión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Portela.
SR. PORTELA.- Señora presidente: es simplemente para hacer una consideración sobre la necesidad que se plantea ante la posibilidad de brindar más seguridad a los correntinos, si bien no coincido con el proyecto de la posibilidad de venta de las residencias, el tema de la seguridad no sólo radica en el equipamiento de los hombres sino que se pretende brindar una salida laboral a los correntinos.
Quiero decir también que este proyecto de ley fue presentado el 21 de agosto de 2002, fecha donde podemos decir que Corrientes financieramente viene bastante complicada y sin ningún viso cierto de tener una salida auspiciosa, pero mediante el ordenamiento de las cuentas de la Provincia, la administración de las finanzas de Corrientes ha mejorado.
Agrego además que se han incorporado más de setecientos hombres a la Policía, con la posibilidad de ingreso de trescientos más, también tenemos que decir que la Provincia compró medio millón de pesos en herramientas; equipamiento; veinte motos con la implementación de todo un sistema de seguridad y se adquirieron elementos de prevención, como ser veinticuatro camionetas totalmente equipadas para prevención y seguridad.
Creo que esto no es suficiente para brindar la seguridad que demanda Corrientes, pero me parece que es el principio de lo que está haciendo una administración ordenada, al priorizar gastos para adquirir lo que realmente se necesita.
Pienso que es el camino a seguir, porque el Gobierno de la Provincia puede llevar a buen puerto el sistema de seguridad que queremos para los habitantes de Corrientes.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Como miembro de la comisión despachante del proyecto, hemos solicitado que se preste sanción favorable al mismo.
Entre el momento que se presentó el proyecto y se emitió el despacho de comisión, en agosto o noviembre del año pasado, había otro con similar objeto al planteado.
Pediría continúe en la Comisión de Hacienda, al único efecto de considerar el destino de los fondos y porque creemos que es importante que se siga llevando adelante, ya que generan erogaciones al Tesoro Público, así como ello también es una señal de austeridad.
Siempre hemos dicho que queríamos que los funcionarios públicos no tuviesen privilegios desmesurados frente a los ciudadanos comunes, y el uso de esas viviendas por parte de los funcionarios del Gobierno Provincial muchas veces carece de sentido que sean sostenidas con el esfuerzo de todos los correntinos, que se hacen cargo de los gastos que demandan dichas viviendas.
En ese sentido, acompañamos la norma y la vamos a seguir acompañando. Sí pediríamos una consideración con relación al artículo 4º y al objeto que se le va a dar al dinero que resulte de esa venta, justamente por esos temas que se han producido a posteriori del momento en que la comisión despachó.
Le pediría particularmente al diputado Macchi, que podamos dejar este tema una semana más en la comisión, con el firme compromiso de acompañar el tratamiento de la ley pero, en todo caso, redefiniendo el objeto expresado en el artículo 4º.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- La moción de la diputada Ferreyra es que este expediente vuelva por una semana más a la Comisión de Hacienda, para rever el artículo 4º.
Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente, señores diputados: voy a solicitar a la Cámara que este proyecto no vuelva a comisión, ya que éste es un proyecto de ley que tiene despacho de comisión desde hace meses.
Considero que las condiciones de seguridad de la Provincia no han cambiado y con el Presupuesto votado por esta Legislatura no van a cambiar tampoco y creo que en esta Cámara debe manifestarse decididamente la voluntad de cada uno de los legisladores con respecto a este expediente.
Por lo tanto, más allá que haya número para aprobarlo o -en su caso- para rechazarlo, solicito a la Cámara que se proceda a la votación, por el sí o por el no, de este proyecto de ley.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Voy a poner, entonces, en consideración el proyecto.
Les recuerdo que hay diecinueve diputados en la Sala y el proyecto tiene despacho de la Comisión de Hacienda que aconseja la sanción favorable, de manera que se necesitan diez votos para su aprobación.
Está en consideración del Cuerpo; los que votan por la aprobación del expediente, sírvanse levantar la mano.
-Se vota y es rechazado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Existen nueve votos por la aprobación y se necesitaban diez votos; de manera tal, que queda rechazado este proyecto.
SRA. FERREYRA.- ¿Quedó contabilizado mi voto, señora presidente?
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Sí, señora diputada. Su voto quedó contabilizado.
Pasamos a considerar el expediente 1.028: despacho de la Comisión de Hacienda que
aconseja sanción favorable, con modificaciones, al proyecto de ley que prohibe el pago en CECACOR de los haberes de los empleados en la Provincia.
Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Es para solicitar un breve cuarto intermedio a fin de tratar este tema.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la moción de la diputada Ferreyra de pasar a un breve cuarto intermedio.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Pasamos a un breve cuarto intermedio.
-Es la hora 19 y 39.

-Siendo las 19 y 45, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se levanta el cuarto intermedio y se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RIOS.- Señora presidente: este expediente, que tiene despacho de comisión, fue generado en un momento totalmente distinto al que tenemos y que estamos viviendo hoy en la Provincia.
Lo que establece efectivamente este proyecto de ley, de acuerdo con las modificaciones que se produjeron, es no sólo establecer la prohibición de pago de haberes del sector público, sino también establecer la prohibición de que el Estado pague a sus proveedores con los CECACOR.
Esto nos pone en una situación suficientemente incómoda, porque esta propia Legislatura, hace poco tiempo, aprobó una ley donde está normado el sistema donde se rescata el CECACOR y esta ley posibilita a la Provincia y a los municipios poder pagar a sus proveedores; además, en este momento están liquidando acreencias tanto de los municipios con el Estado Provincial y el Estado Provincial con los proveedores privados que van a participar de los mecanismos de rescate.
Por lo tanto, con esto estamos oponiéndonos a la ley que aprobamos hace poco tiempo, donde nosotros adoptamos el mecanismo de rescate de CECACOR con la Nación y que, en definitiva, sería una ley incompatible.
Tenemos que dejar a esta altura definido si estamos de acuerdo con este mecanismo, con este mecanismo que es ley y tenemos que dejar que el mismo evolucione de acuerdo con lo que está normado y no meter, en este momento, herramientas que, por más bien intencionadas que sean, a esta altura de los acontecimientos, lo único que hacen, es entorpecer las situaciones que ya resultan favorables y que nos van a permitir rescatar los CECACOR a corto plazo.
Creo que vamos a enturbiar la situación que hoy está suficientemente clara. Si dijimos que los proveedores del Estado del sector privado de la Provincia de Corrientes se tienen que presentar en licitación y además tienen que presentar una oferta y hoy estamos estableciendo, a su vez, que el Estado Provincial no puede cancelar las obligaciones que tiene con ese sector privado con CECACOR, lo único que estamos haciendo es hacerle perder más plata al Estado que la plata que ya nos hizo perder la intervención cordobesa cuando emitió los CECACOR.
Por lo tanto, pretendemos, por ahí, corregir un daño, ocasionando otro tipo de daño que no tiene absolutamente nada que ver con la realidad que vivimos y además resulta totalmente extemporáneo y lo único que ocasiona es un perjuicio al Estado, un perjuicio patrimonial, un perjuicio que sí es sentido por los correntinos, porque estamos ocasionando pérdidas al Estado Provincial
El endeudamiento que la Provincia contrajo y lo contrajo cuando emitió los CECACOR, más allá de quienes hayan sido los tiburones que contrajeron ese endeudamiento, hoy tenemos que pagar y estamos buscando la mejor forma para salir, de la manera más barata para el bolsillo de la gente, de esta situación.
Esta ley, lo único que hace es encarecer, para el bolsillo de la gente, el problema que hoy está en vías de solución.
Por eso es que nosotros creemos que este expediente -tal como otra iniciativa también presentada por los diputados Canteros y Ferreyra con antelación a éste, que también fue analizado en la comisión y recibió un despacho en esta semana de que vaya a Archivo por estos mismos fundamentos que hoy estamos expresando para este expediente, que es igual o muy similar en los alcances que tiene- debe ser girado al Archivo.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la señora diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Cuando se presentó este proyecto, allá por agosto o septiembre del año pasado, en realidad, el sentido que tenía era prohibir que a todos los trabajadores activos y pasivos de la Provincia -sean tanto del sector público provincial como municipal y también del sector privado- se les termine el mecanismo compulsivo del pago en CECACOR, que en realidad importaba la devaluación del salario real de bolsillo.
Hoy por hoy, con las leyes que tenemos sancionadas, el CECACOR debería dejar de existir a partir del mes de junio. Es decir que, por un lado resulta contradictorio con esa ley y por otro lado, el despacho generado en la comisión no da cuenta del espíritu que nos animó a presentar, porque quedan excluidos de la prohibición los empleados municipales; también se incorpora la prohibición para los proveedores del Estado Provincial y nada se dice con relación a los proveedores de los Estados municipales.
Por esa razón, creemos que hoy por hoy el tratamiento de este expediente es inconducente y que, o bien continúa en comisión a la espera de cómo evoluciona todo el mecanismo de rescate del CECACOR o deberá solicitarse su pase a Archivo, atento a lo extemporáneo, contradictorio y la desnaturalización que ha tenido el proyecto original.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el señor diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente, señores legisladores: en lo personal tengo una visión totalmente contraria a lo que aquí se ha manifestado.
Creo que, producto de las herramientas legales que desde el Programa de Financiamiento Ordenado del 2002, el Presupuesto, con los artículos de refinanciación de la deuda de la Provincia, la inclusión de la Provincia de Corrientes en la Refinanciación de la Deuda Pública de dieciséis años con tres de gracia y, por último, la aprobación del Programa de Financiamiento Ordenado del año 2003 por esta Legislatura, el Poder Ejecutivo Provincial está en perfectas condiciones financieras de suspender el pago de los salarios en CECACOR.
Ya ha estado en condiciones hace tiempo de suspender el pago de los mismos, tanto a los empleados activos, pasivos y a los proveedores del Estado. No nos olvidemos que gracias
a la aprobación de todas esas leyes, no solamente la Provincia ha podido reprogramar y ordenar su deuda en el término de largo plazo, sino como inclusive ocurrió con el Programa de Financiamiento Ordenado de 2002, ha recibido fondos que le permitieron cubrir el déficit de 2001. Disiento y no coincido con algunas apreciaciones porque creo, y estoy convencido, de que habían y hay mecanismos para el rescate de esta cuasi moneda que nos dejó, como bien dijo el diputado Ríos, la "Intervención cordobesa", y que la misma Intervención se ocupó de que fuera descontrolada para que la cotización del bono sea la menor posible y hacer de esta forma mejores negocios en la Provincia.
Digo que había muchas mejores formas, tal vez más ordenadas, sacrificadas y más difíciles, que someternos a un rescate que, seguramente, a la Provincia le va a costar mucha plata y muchos recursos, porque me temo, señora presidente, que aquel reclamo que los correntinos con justa razón deberíamos hacerle al Estado Nacional, seguramente quedará en el olvido.
Y también por algunos comentarios de algunos legisladores de la bancada del Partido Nuevo -porque en realidad no participé de esa reunión- sé que hay una posibilidad que la Provincia, inclusive, tienda a pagar el sueldo de mayo en su totalidad en CECACOR, cosa que creo, desde mi punto de vista, como legislador de esta Provincia, inconveniente e innecesaria y a la cual llamo directamente "un crédito encubierto" que quiere tomar esta administración, porque lo que va a hacer es -obviamente- volcar una masa de cuarenta millones de CECACOR para pagar salarios y que el Banco Central los rescate uno a uno. Entonces, la Provincia generaría la deuda a mediano y largo plazo para no usar los fondos que le ingresan por Coparticipación.
Podríamos discutir, coincidir o disentir en estas cuestiones; pero cuando analizo como legislador de esta Provincia, el nivel de designaciones que está haciendo el Poder Ejecutivo Provincial a pesar de que esta Legislatura votó en su momento una ley de retiro voluntario, la que nos iba a hacer reducir la masa salarial y producir ahorros en la Provincia, digo que de ninguna manera, irresponsablemente, puedo ni debo acompañar -desde mi punto de vista- un crédito encubierto para aumentar la masa salarial.
Creo, y vuelvo a insistir, que las herramientas que necesitaba el Poder Ejecutivo fueron brindadas por esta Legislatura: el Programa de Financiamiento Ordenado de 2002, la ley para el canje de deuda pública, el Programa de Financiamiento Ordenado de 2003 y Presupuesto del 2003 con la refinanciación de los vencimientos. Creo que fue una tarea importante para la Provincia que le permitió reprogramar su deuda, refinanciarla en el plazo. Lo que para mí no es necesario, no es lógico y por lo tanto, me opongo terminantemente, señora presidente, es a que se utilice en esta gestión el tema del canje del CECACOR para generar nueva deuda. Y por eso, porque las herramientas han sido dadas, la refinanciación ha sido votada, porque gracias a Dios muchos de estos vencimientos hoy la Provincia ya no los tiene más, es innecesario que la Provincia continúe con el pago a los empleados públicos y a los proveedores en CECACOR, porque tiene los fondos necesarios de los ingresos de Coparticipación, los cuales prácticamente no tienen ningún tipo de retención.
Entonces voy a insistir con este expediente, más allá de que se cuente o no con la mayoría, porque creo que si permitimos que el Poder Ejecutivo Provincial pague una masa salarial -como aparentemente se escucha desde la Legislatura- de casi cuarenta millones de pesos, estaríamos claramente avalando un crédito encubierto, el cual por lo menos en lo personal, para nada estoy de acuerdo.
Creo que las herramientas han sido dadas, la Provincia se ha ordenado, ha hecho un esfuerzo, tenemos nuestra deuda reprogramada en el mediano y largo plazo, y creo que están dadas las condiciones para que a partir de la promulgación de esta ley el Gobierno Provincial deje de pagar sueldos y proveedores en CECACOR.
Ésta no es una actitud demagógica porque, sinceramente, creo que están los recursos financieros -gracias a Dios, a los votos y a la ley que mandó el Poder Ejecutivo y que aprobó la Legislatura- al haber ordenado la deuda, por lo cual insisto por lo menos en lo personal, en el tratamiento de este proyecto de ley.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidente: quiero hacer un par de aclaraciones que me parece que tienen trascendencia.
Primero, la aclaración de que la aprobación de las leyes de rescate de CECACOR y la ley de compensación provincial, de modo alguno implican la renuncia al reclamo de la Provincia con relación a la Nación, de que éste es un endeudamiento que se generó por el Interventor Federal, que es un delegado del presidente actuando en territorio provincial. Pero también el rescate de las cuasi monedas, no sólo del CECACOR sino las de todo el territorio nacional, es un paso demasiado importante y la Provincia no podía quedar al margen de esta decisión, que va a permitir restablecer el funcionamiento de las instituciones económicas y financieras en un marco de mayor transparencia. La eliminación de los bonos provinciales implica también la eliminación de una distinción entre ciudadanos de primera y de segunda, con relación a aquellas provincias que no tenían en circulación estas cuasi monedas, es decir, no significa que hayamos renunciado, para nada, a nuestro reclamo como Provincia.
Por otra parte, también quiero decir con relación a lo que dice el diputado Macchi de que podría pagarse la totalidad del mes de mayo en CECACOR, que es la primera vez que escucho semejante versión, y que en las reuniones públicas en las que he participado con relación a la sanción del paquete de leyes del Presupuesto, del Programa de Financiamiento Ordenado y del rescate de las cuasi monedas, en ningún momento se analizó tal circunstancia ni se barajó tal posibilidad. Muy por el contrario, lo que acá se ha manifestado y es lo que vamos a defender nosotros, es que en junio desaparece el CECACOR de la vida de los correntinos.
Si se aprobara el proyecto -o en realidad el despacho- tal como está planteado, en realidad funcionaría como una autorización encubierta -si no se eliminara en junio el CECACOR- para que ciertos agentes de la Administración sigan cobrando en CECACOR, es decir, seguiríamos manteniendo la distinción entre ciudadanos de primera y de segunda, porque aquellos empleados y proveedores municipales que no están comprendidos en el despacho de la comisión, se encuentran en una situación de desventaja con relación a los que tengan dependencia del Estado Provincial. Por esa razón es que este despacho tampoco es conducente, y si se fuera a dar la situación que plantea el diputado Macchi del pago de todo el sueldo de mayo en CECACOR, seguramente va a ser esta Legislatura, los propios gremios estatales, la propia sociedad civil la que se va a rebelar ante semejante hecho. Por eso creo que tomar esto como fundamento para sostener este proyecto es también inconducente.
Vuelvo a decirle al diputado Macchi que creo que no fue tratado en un tiempo oportuno, que llega con semejante demora, lo que viene tardíamente a consideración de este Cuerpo en realidad, en lugar de tener algún efecto beneficioso para algún sector de la sociedad, va a provocar un perjuicio mayor que lo que se quiere reparar y son contradictorios con las normas que esta Legislatura ha sancionado recientemente. Por eso insisto en que solamente cabe la posibilidad de que el expediente continúe en comisión o que sea girado al archivo; pero de ninguna manera se puede proceder a dar tratamiento en los términos en que fue despachado.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Quiero corregir algunas situaciones. No sé si el diputado Macchi interpretó como que, en algún momento, su proyecto se tomó como una actitud demagógica, no es una actitud demagógica, es una actitud dañina para la gente, eso es lo que implica el proyecto, no digo que el diputado Macchi quiera hacer demagogia con esto; pero sí que va a ocasionar un daño, un daño a la persona que tiene CECACOR y que seguramente lo va a tener en sus haberes la próxima semana.
No tiene sentido entrar a abundar en situaciones, como las de decir que el Gobierno Provincial va a pagar una masa salarial 100% en CECACOR. El Gobierno Nacional ya implementó una herramienta y el Gobierno Nacional no financia estupideces y esto es una estupidez, plantear que alguien va a rescatar una masa salarial completa en la Provincia de Corrientes, porque el Gobierno Provincial no va a tomar una decisión política de semejante calibre.
El proyecto es dañino para la Provincia y para la gente que tiene CECACOR en su poder, las circunstancias cambiaron, puedo entender la actitud de enojo que tenga el diputado Macchi porque pueda o no coincidir con una ley, que fue promulgada y aprobada por esta Legislatura; pero la ley existe y a esa ley que se aprobó en esta Legislatura no podemos oponerle una ley en un sentido totalmente contrario. Aprobamos esa ley con los dos tercios de los legisladores donde dijimos: "a partir de lanzar el primer tramo de licitación, el CECACOR deja de tener poder cancelatorio". Esto es una definición. Que deja de tener poder cancelatorio, no que deja de tener poder cancelatorio para algunos y para otros no y que en definitiva estemos perjudicando a algunos. Ésta es la situación que tenemos, es una situación donde no vamos a poner demagogia, no lo va a aplaudir nadie al diputado Macchi, al contrario, está poniendo una herramienta que entorpece la solución para el asalariado.
Éste es el punto que tenemos que tratar de entender, es más razonable tratar de insistir con que, por ejemplo, el H. Senado apruebe la Ley de Compensación, eso puede llegar a ser razonable, porque si la Ley de Compensación no se aprueba en el corto plazo, me refiero a días, lo que va a ocurrir es que vamos a tener una obligación por ley de que el Poder Ejecutivo rescate al asalariado público, activo y pasivo, alrededor de treinta y seis millones de pesos, uno a uno y para esto no existen fondos suficientes, para lo que sí existen fondos es para que el Ejecutivo pueda tomar una masa salarial completa, la rescate con la Nación y compense solamente la diferencia. Ahora, si esta ley se demora en su tratamiento y empieza a dar vueltas y vueltas, después nos vamos a encontrar con que no hay fondos para atender la ley, que sí va en el mismo sentido del Programa de Unificación Monetaria que estableció la Nación.
Voy a insistir con que este proyecto tiene que ir a archivo, porque se contrapone total y absolutamente con el Programa de Unificación Monetaria, que nosotros hace poco tiempo aprobamos y adherimos en este mismo Recinto.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Costa.
SR. COSTA.- Quiero solicitar al Cuerpo su autorización para abstenerme en este tema, habida cuenta que soy firmante del despacho de comisión y que he votado por la aprobación del Programa de Unificación Monetaria. En ese sentido veo que hay una contradicción muy fuerte y quiero abstenerme de votar.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Insisto nuevamente con la moción del pase al archivo. Concretamente con el despacho, lo que quiero saber es si esta Cámara aprobó hace muy pocos días una ley en la cual dice expresamente que el CECACOR va a dejar de tener poder cancelatorio a partir del llamado a licitación para el primer tramo de rescate ¿es posible que esta Cámara, en el mismo período de sesiones, diga una cosa totalmente distinta a lo ya normado? Esto es lo que quiero saber, por eso el pase a archivo lo sostengo como moción; pero lo que no tengo en claro es cómo podemos votar un despacho totalmente contrario a lo que hace pocos días aprobamos en este mismo Recinto.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- En parte le asiste razón al diputado Ríos con relación a la contradicción que resulta; pero no sólo en este caso nos encontramos con contradicciones. Hemos aprobado una Ley de Compensaciones Provinciales, que fue girada al H. Senado y de ahí nos viene una ley, con idéntico sentido, proponiendo una indemnización con relación al rescate de los CECACOR. No es una característica del funcionamiento del Poder Legislativo el atenerse a las pautas reglamentarias.
En realidad existe una sola moción, si este despacho se aprueba -que es la moción del diputado Macchi- o no se aprueba, si no se aprueba va a quedar rechazado y va a pasar a archivo.
Lo que plantea el diputado Ríos debe ser objeto de análisis y consideración, que se suscitan situaciones que generan contradicciones, que debemos estar analizando reiteradamente acá en el Recinto.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Macchi.

SR. MACCHI.- Señora presidente: está bien claro que acá se fundamentó diciendo que el Estado Provincial cuenta con los recursos para pagarle en pesos a los empleados públicos. No se quiere hacer daño al Estado Provincial ni suspender el sistema de rescate de los CECACOR, porque que no pague el 10% del sueldo en CECACOR a los empleados públicos no quiere decir que el proceso de rescate de la cuasimoneda correntina se suspenda. Simplemente lo que se quiere hacer -una vez votados los mecanismos legales y si el Estado cuenta con los recursos necesarios- es evitar que el empleado público siga recibiendo una moneda que vale casi el 50% de su valor.
Por ello, solicito un cuarto intermedio para ver si nos ponemos de acuerdo y decidir qué actitud tomamos en esta cuestión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Para ordenar el tema, primero pongo en consideración la solicitud del diputado Costa para abstenerse de votar.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.

Hay una moción de cinco minutos de cuarto intermedio, la que está en consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se pasa a un breve cuarto intermedio.
-Es la hora 20 y 15.

-Siendo las 20 y 19, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se levanta el cuarto intermedio y se reanuda la sesión.
Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidente: hemos acordado en el receso que el expediente vuelva a la Comisión de Hacienda.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la moción de la diputada Ferreyra.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. El expediente citado precedentemente vuelve a la Comisión de Hacienda.
Se pasa al tratamiento del expediente 1.180 que cuenta con despacho de la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación que aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley venido en revisión del H. Senado que dona a la "Asociación 9 de Julio de Suboficiales y Tropas de la Policía de la Provincia de Corrientes", un predio propiedad del Estado Provincial ubicado en la Primera Sección del Departamento Capital.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es ley, pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
Se pasa al tratamiento del expediente 1.181 que cuenta con despacho de la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación que aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley venido en revisión del H. Senado de adhesión a la resolución 7 de la Secretaría de Competencia de la Desregulación y la Defensa del Consumidor. (Facilita información a consumidores).
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Barrionuevo.
SR. BARRIONUEVO.- Sí, señora presidente, es para recordar brevemente que éste es un despacho producido por la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación el año pasado en el período parlamentario del año 2002, razón por la cual conviene recordar a mis pares que es un proyecto que viene del H. Senado, autoría de la senadora Rodríguez de Salazán, mediante el cual se pretende que la Provincia adhiera al sistema de una Secretaría de Competencia de Desregulación y Defensa del Consumidor de la Nación, que establece un mecanismo de transparencia para todo lo que tiene que ver con la oferta pública de bienes y servicios buscando transparentar, justamente, todo el mercado y evitar la producción de fraudes en la buena fe de los consumidores.
La comisión aconseja adhesión de la Provincia a esta resolución de reparticiones del Estado Nacional, porque pondría a Corrientes a la altura de estos tiempos, en resguardo de los fraudes y en defensa del consumidor.
Por lo tanto, mi voto es favorable a este proyecto de ley. Gracias.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es ley, pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
Se pasa al tratamiento del expediente 1.194 que cuenta con despacho de la Comisión de Tierras y Obras Públicas que aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley que declara de interés provincial el servicio de balsas -Bella Vista (Corrientes) y Villa Ocampo (Santa Fe).
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Con media sanción para al H. Senado para su consideración.
Pasamos a considerar el expediente 1.021: despacho de la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social por el que se aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley del Poder Ejecutivo que homologa el convenio firmado el 12-9-02 entre el Instituto de Cardiología de Corrientes y la Fundación Cardiológica Correntina, para la asistencia, docencia e investigaciones médicas.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Este expediente cuenta con despacho de la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social.
En consideración.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Con media sanción, pasa al H. Senado para su consideración.
Tiene la palabra el diputado Desimoni.
SR. DESIMONI.- Señora presidente, señores diputados: quiero aprovechar, antes de terminar la sesión, para recordarles a mis pares una vez más, después de tantas veces que he insistido con el tema de tener que recurrir al sorteo para determinar la duración de los mandatos de los diputados, que durante el año pasado hemos tratado de hacerlo y no hemos podido llevarlo adelante, muchas veces con argumentos tales como que no era apremiante ni era necesario hacerlo en aquella oportunidad.
Creo que hoy, todos somos conscientes de la gravedad en la que estaríamos incurriendo si este sorteo no se lleva adelante casi, diría yo, en forma inmediata.
La Provincia va a entrar en un proceso electoral -no sé si a fines de septiembre o a principios de octubre- y todos los partidos políticos, antes de esas elecciones, tendrán que tener también sus procesos internos para determinar -justamente- quiénes son los candidatos de cada uno de ellos.
Estos tiempos se van agotando, por lo menos puedo hablar por el Partido Liberal que ya tiene su cronograma electoral y que el 20 de julio va a tener sus elecciones internas.
Hoy, me preguntaba un periodista qué opinaba yo de un sistema que algún abogado de esta Provincia había esgrimido y publicado en algún medio de Prensa local. En realidad, me pareció -al contestarle al periodista- que era una actitud ingenua que no tenía ningún tipo de trascendencia, pero no viene mal aclarar en esta oportunidad y en este Recinto, que ésta no es -sin duda- la forma y la metodología de resolver la duración del mandato de los diputados.
En primer lugar y sin abundar mucho, tengo que decir que nuestra Constitución Nacional -madre de todas las leyes de la República Argentina- en su artículo 50, dice taxativamente que en la primer Legislatura -esto es la Legislatura de origen- los diputados deberán sortear, dice así en esos términos, la duración de sus mandatos.
Creo que es importante, por lo menos tener en cuenta lo que significa la prelación de las leyes de nuestro país para saber que éste es un tema absolutamente importante y necesario tenerlo en cuenta.
También sabemos que es fuente del Derecho la costumbre; la costumbre, en nuestra Provincia, ha sido -desde siempre- también el mecanismo del sorteo para saber la duración de los mandatos de los diputados y, sin ir muy lejos, tenemos en esta Casa la Versión Taquigráfica del último caso que se dio en Corrientes en el año 1983, en donde se procedió -como es justamente la costumbre- a sortear cuál iba a ser la duración de los mandatos de cada uno de los diputados.
Además, por supuesto que también tenemos leyes análogas que hay que tener en cuenta, porque todo este plexo legislativo nacional y provincial, hace que no quepa duda que el sistema que tiene que utilizar esta Cámara es justamente el del sorteo. Y más, mucho más abundando, simplemente teniendo en cuenta que acá ya hay un principio de ejecución que la misma Cámara ha avalado, en donde varios legisladores ya acudieron a este sistema donde quedó justamente constatado ante escribano público el sistema implementado y absolutamente en ningún momento fue negado por nadie.
Sobre este sistema que me comentaba el periodista hoy, que es el sistema D'Hont, simplemente tengo que decir que es un sistema consagrado en las leyes electorales, en el sistema electoral, para la incorporación o para el ingreso de los diputados a esta Legislatura. De ninguna manera, es un sistema para sacar a un diputado o acortarle su mandato; eso no existe, no es lógico, no es razonable, no es legal y es inconstitucional.
Y decía que es ilógico, porque el sistema para ingresar -a través del Sistema D'Hont- es lógico, porque si hay que cubrir tantas bancas el mecanismo utilizado es este sistema; pero una vez que un diputado ha ingresado a una banca tiene absoluta y exactamente el mismo derecho el diputado que entró encabezando la lista como el último que ingresó y se sentó en una banca. Todos, absolutamente todos tienen el mismo derecho, nadie tiene un privilegio por haber entrado primero, sobre los que entraron segundo, tercero o cuarto. Sería absolutamente aberrante pensar, siquiera, que esto pueda ser posible.
Entonces, creo que imaginándome que no está en el ánimo ni en el espíritu de los diputados utilizar un sistema aberrante -más que el de este abogado que decía que hizo alguna publicación- y aclaro más, el último diputado que entró en la lista pudo haber conseguido más votos por parte de la ciudadanía que el primer diputado que entró encabezando la lista; por lo menos, pudo haber tenido igual, más o menos votos, es absolutamente imposible saber y por eso digo que los derechos de los veintiséis diputados son exactamente iguales y no hay forma de dirimir por qué uno se tendrá que ir, por qué el otro se tendrá que quedar. Justamente, porque es imposible dirimir, la Constitución Nacional establece el sistema del sorteo, sistema que espero que se aplique en nuestra Cámara de Diputados para mantener la coherencia legislativa de toda una tradición en la Provincia de Corrientes y de toda la legislación nacional, encabezada por nuestra Constitución Nacional, por nuestra Carta Magna.
Sin duda que cualquier derecho va a ser lesionado si no se utiliza este sistema; sin duda que si los veintiséis diputados se ponen de acuerdo en cualquier sistema, ahí no hay derecho lesionado, porque los veintiséis coinciden en un mecanismo -que puede ser éste u otro- no hay derecho lesionado. Entonces, es posible, pero mientras un solo diputado de los veintiséis de esta Cámara no está de acuerdo, el único sistema previsible, previsto y utilizado es el del sorteo.
Entonces, señora presidente, voy a pedir a través suyo, que esta Cámara resuelva fijar fecha y hora para el sorteo de la duración de los mandatos de los diputados, teniendo en cuenta el principio de ejecución que ya se ha tenido en su momento, a fines del año pasado, por los demás diputados que ya se han sorteado. Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Señora presidente: le quiero informar al diputado Desimoni que no hace falta recordar sobre la necesidad de abordar este tema, pues sabido es que insume mucho tiempo la evaluación de cuál sería el sistema más justo.
Él habla de un sorteo, habla de los usos, de las costumbres. Es cierto: en el año 1983, para la decisión se ha tomado este precedente de que sea al azar, pero no son ciertos aquellos argumentos que menciona con tanta altisonancia -si se quiere- toda vez que nos ponemos de pie y que se nombra la Constitución de la Nación.
Por eso, quiero aclarar, señora presidente, que la Constitución aborda este tema de la suerte, luego del Título II -la nueva Constitución, la del año 1994- a posteriori, se refiere en las Disposiciones Transitorias, porque justamente, se avecinaba la renovación del Senado.
Precisamente, su inclusión en el Capítulo de las Disposiciones Transitorias, es lo que le da temporaneidad y excepcionalidad a las normas. Primera diferencia.
La segunda diferencia, señora presidente, es que este sorteo para la renovación de la representación del Senado en las provincias, era para las provincias y por provincia, en donde, es obvio, todas se hallan en un pie de igualdad. No así como en el trabajo sesudo, minucioso, que hemos tenido del doctor Rinaldi, al que se refirió el diputado Desimoni y del que ha tomado conocimiento a través de una publicación.
Pero no son solamente los dos únicos sistemas que en los casos excepcionales se han tenido en cuenta. Hay varios sistemas; uno es el que menciona el diputado Desimoni, el tema del azar; otro, es el sistema D'Hont, conocido también como representativo y proporcional.
De allí que, sin abonar personalmente todavía, porque estamos en etapa de evaluación, la posición del doctor Rinaldi -el cual ha presentado ante esta Cámara inclusive- donde sostiene en su trabajo que la determinación debe ser por frente, no por bloque ni por partidos políticos, ya que ha sido de esta manera -por frente- como han sido oficializadas las candidaturas, a los que muchos diputados han accedido luego de internas en sus propios partidos políticos y luego de una determinación que le valió la determinada cantidad de votos, su ubicación, en aquellos partidos en que han conformado alianzas.
¿Por qué hablaba de la relativa importancia -si se quiere- de este tema en la Constitución Nacional? En principio, porque se encuentra en las Disposiciones Transitorias y, como su nombre lo dice, su duración es temporaria, en un caso de excepción.
Dice, concretamente, en la Cláusula 5º: "Todos los integrantes del Senado serán elegidos en la forma indicada en el artículo 54, dentro de los dos meses anteriores al 10 de diciembre del 2001..." -válido para esa elección y esa conformación- "...decidiéndose por la suerte luego de que todos quienes deben salir en el primero y en el segundo..."
Reitero, siempre en este caso, hablando de que se trataba por Provincia y en pie de igualdad, es que se ha tenido en cuenta, porque somos un país que adoptamos un sistema representativo, republicano y federal, señora presidente, entonces, no existe diferencia en cuanto a las cuantías de los aportes y en cuanto a los votos de los ciudadanos.
Por eso es necesario destacar...
SR. DESIMONI.- Está hablando del Senado, ¿por qué no lee la parte de Diputados?...
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Después le contesto.
De cualquier manera, aclaro al diputado Desimoni y a todos los diputados, que no voy a entrar en una polémica, porque este tema -reitero- está siendo debatido por todos los bloques.
Simplemente quería recordarles que no está en el olvido, que creemos también que debe decidirse a corto plazo, pero que, fundamentalmente, no existe ninguna norma específica que regule la materia. Ante este vacío legislativo es que se presta a la interpretación y tendrá que ser este Cuerpo quien decida, en su momento, cuál es el método o sistema que garantice la representación, la proporcionalidad y, fundamentalmente, la Justicia en cuanto a la duración de los mandatos
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Barrionuevo.
SR. BARRIONUEVO.- Señora presidente, señoras y señores diputados: creo que por fin esta Cámara está abordando un tema que a muchos legisladores nos ha tenido preocupados y ocupados, inclusive durante el año pasado y, en tal sentido, quiero hacer un par de reflexiones, agregando a la argumentación que bien expusiera el diputado Desimoni.
Quiero, en primer lugar recordar, señora presidente, que un grupo importante de legisladores de esta Cámara, el año pasado, cansados de la desconsideración a la que nos sometieron los demás diputados, decidimos sortearnos voluntariamente, para lo cual requerimos el servicio notarial de esta Cámara y realizamos nuestro sorteo, de cuyo resultado general todos conocen.
Con relación a esto, abonando y complementando la posición del diputado Desimoni, quiero pedir expresamente que el sorteo que hemos realizado voluntariamente un grupo importante de legisladores, de diputados provinciales, sea respetado y homologado -como lo pedimos también en ese mismo momento- por esta Cámara de Diputados en su conjunto, ya que fue un acto libre, voluntario, un acto que respondió a la buena fe y al criterio, sobre todo, de respetar el equilibrio político que esta Cámara debe mantener necesariamente en su constitución.
En segundo lugar, señora presidente, abonando la tesis sostenida por el diputado Desimoni cuando refiere al sistema que establece la Constitución Nacional y también los usos y costumbres que esta H. Legislatura invariablemente aplicó en cuanto oportunidad tuvo de resolver situaciones similares, es el azar quien decide la duración de los mandatos, la duración diferente de los mandatos de los señores diputados.
Debo decir y recordar, señora presidente, que esta Cámara hace muy poco tiempo, ante una tentativa del Concejo Deliberante de la Ciudad de Mercedes de violentar precisamente esta necesidad de mantener un sentido de equilibrio y de racionalidad, esta misma Cámara encargó a este Cuerpo que nos constituyéramos en esa Localidad, en ese Municipio, para hacer ver a los concejales de esa ciudad la necesidad de que no se cometan ese tipo de excesos en la manipulación del número, en la manipulación de los argumentos, que el número muchas veces entusiasma y promueve.
No puede esta Cámara, si quiere ser coherente en su posición, intentar traer mecanismos que sean ajenos o sean extraños, que podrán tener académicamente la validez que su autor quiera darles o, aún más, podrán contar quizás con la adhesión intelectual de algún legislador. Pero, señora presidente, este Cuerpo necesariamente se merece mantener sus tradiciones de racionalidad, de equilibrio, a la hora de resolver precisamente esto que constituye su poder político interno.
Me resisto a creer, y por supuesto que voy a ejercer absolutamente todos mis derechos constitucionales de considerarme igual a cualquier otro par mío a la hora de resolver cuánto vale el mandato y la designación de un par mío. Y quiero aclarar, señora presidente, que he hecho el cálculo según el sistema D'Hont y yo me vería beneficiado con cuatro años de mandato. Pero ésta es una cuestión de principios, señora presidente, ésta es una cuestión de las instituciones que está por encima de los intereses personales, por lo tanto creo importante atender el reclamo que ha efectuado el diputado Desimoni. No lo hemos coordinado; pero creo que habló en nombre y representación de un importante grupo de legisladores que venimos reclamando que la duración de los mandatos de esta Honorable Cámara de Diputados se haga como la Constitución Nacional estableció para su imperio, y como los usos y costumbres invariablemente han establecido para esta Cámara en los últimos años, es decir, se establezcan atendiendo a un equilibrio político y fundamentalmente respondiendo al azar.
Agrego un pequeño comentario sobre esta cuestión, sobre lo que a mi modesto criterio significa un error de validación de la supuesta representatividad diferente que tenemos los diputados, según hayamos estado incorporados a esta Cámara en el sistema D'Hont. Yo quiero recordar que los electores de esta Provincia votaron a una lista completa, no votaron por el primer, el tercer o el último diputado. Si pretendemos hoy darle un valor diferente a la representatividad que tiene el diputado que figura en primer término respecto del que figura en el último término en una lista, estaríamos violentando el sistema electoral de esta Provincia. Esto por supuesto, desde el punto de vista doctrinario y académico quizás pueda ser motivo de muchas discusiones, y es bueno que haya discusiones porque estamos aquí porque existe un vacío legislativo respecto de este tema. Pero quiero advertir que estamos en esta cuestión -ya lo habíamos advertido el año pasado en varias reuniones parlamentarias- y lamentablemente hoy nos encontramos prácticamente con días, horas para resolverla.
Quiero decirle, señora presidente, que me parece que éste es un momento crucial, un momento en que estos cuerpos legislativos, estas instituciones de los sistemas republicanos deben preservar los principios que hacen a su consistencia institucional, precisamente, por encima de los intereses accidentales, transitorios de los partidos políticos y de los individuos personalmente.
Gracias, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidente: creo que es importante que estemos analizando el problema que se plantea ante la falta de definición de los términos de mandato de los legisladores de esta Provincia. También creo que sería oportuno que en la próxima reunión de Labor Parlamentaria el primer punto a considerar sea justamente el referido a la duración de los mandatos, cuál será el sistema que se va a seguir, y la determinación de una fecha en que se definirá en el Cuerpo, cuál es el mandato que cada uno de los legisladores tiene.
Es importante y necesario porque estando muy próximo a iniciarse el cronograma electoral de la Provincia con vistas a la renovación legislativa de fin de año -se mencionaba acá que algunos partidos ya se encuentran con los programas electorales internos en marcha- y tomando en cuenta que ya hay antecedentes en la Justicia con jurisdicción en la Provincia, en los cuales se han caído los cronogramas partidarios por la falta de definición en la duración de los mandatos, es un tema que tenemos que abordar con la mayor brevedad.
Ojalá pudiéramos arribar a un consenso de los veintiséis diputados sobre cómo dirimir esta cuestión, porque como bien lo dijo el diputado Desimoni, un legislador que no esté de acuerdo puede plantear, puede concurrir a los estrados de la Justicia a dirimir esta cuestión, lo que entorpecería no sólo la duración del mandato de tal o cual legislador sino que pondría en riesgo todo el cronograma electoral en el orden provincial.
Por eso creo que deberíamos darle el tratamiento en la próxima reunión de Labor Parlamentaria, ver si podemos acordar un criterio, y fijar fundamentalmente cuál será la fecha límite donde vamos a establecer este tema, que creo que no podría pasar de la semana que viene.
Con relación al tema de la duración de los mandatos del Frente Cívico, nosotros, particularmente con el diputado Canteros, hemos realizado un sorteo en el mes de noviembre en Presidencia, tengo en mis manos el Acta de la escribana que da cuenta de ello, donde el diputado Canteros quedó con un mandato de cuatro años, y yo con un mandato de dos años.
Esto también puede ser coincidente con alguna de las otras especies que acá se esbozan, como sea, también le quiero decir al Cuerpo que nosotros no vamos a aceptar que se retrotraiga esta situación que está definida. Nosotros consideramos que nuestros mandatos ya están acordados y estamos trabajando, tanto desde el punto de vista partidario como personal, con esas constancias que obran en nuestro poder, y creo que es muy importante que se salve esta situación con el conjunto del Cuerpo.
Pesa sobre nosotros todavía una incertidumbre sobre este tema que no ha tenido una debida ratificación en el seno de este Cuerpo.
Por eso, insisto que acordemos en el primer punto de la Labor Parlamentaria, y veamos si podemos tener un consenso y fijar una fecha para la semana que viene, en una sesión para dirimir esta cuestión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Insaurralde.
SR. INSAURRALDE.- Señora presidente: valoro particularmente la opinión del diputado Desimoni, más todavía la del diputado Barrionuevo y de la diputada Ferreyra, quienes en el sorteo que hemos realizado, ante el escribano en la Presidencia de esta Cámara, no han sido justamente los favorecidos en la duración de los mandatos, ya que les toco a cada uno dos años.
Pero me trae también a la memoria el antojadizo análisis de valoración en ocasión del Colegio Electoral, cuando juristas de nuestro medio, analistas de nuestro medio, con la ayuda de algún otro antojadizo analista nacional, interpretaban que doscientos diez mil votos eran menos que ciento sesenta mil votos.
Creo que la diputada Vallejo Añasco, a quien la menciono puntualmente, no contribuye como legisladora en nada al traer también esta antojadiza posición a este Recinto. Y le sugiero y siempre digo: "le sugiero", que consulte un texto que se llama "La Democracia" de Robert Dahl, en donde plantea un nuevo concepto -en la convicción de que debemos bregar permanentemente para que nuestra fortaleza democrática, nuestra fortaleza institucional sea el camino que nos lleve a mostrarle a los correntinos, en este caso, desde nuestra participación en esta Legislatura-, donde plantea justamente las fortalezas de las instituciones de la democracia a través de un nuevo concepto, que es la poliarquía, ser electo y poder elegir, la participación universal en el proceso, la prensa libre e independiente, entre otros criterios para establecer esta fortaleza.

Creo que con cuestiones antojadizas como éstas, que no hacen ni a las costumbres, ni a la historia de esta Legislatura, ni a la historia del país, se compadece con un análisis semejante, como la que se pretende introducir en esta Cámara.
Por todo ello, señora presidente, como diputado de la Provincia, vaticino un caos en esta Legislatura si se pretende llevar adelante tan alocada idea, con aquello de que el equilibrio de cada diputado y el equilibrio de este Cuerpo en general está dado, justamente porque se trate con equidad y con racionalidad los elementos que aportan, en tal caso la Constitución Nacional, la Constitución Provincial y desterrar absolutamente estos criterios que en nada van a contribuir, para que de aquí en adelante nosotros mostremos una imagen como Poder Legislativo vigoroso, como pretendemos ser, y no estar dando lástimas con algunas opiniones no tan sesudas.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- A pesar de haber sido aludida no voy a contestarle, porque creo que aclaré al inicio mi posición, que no es la de mi bloque; son todos los argumentos que adornan los diferentes sistemas, simplemente que no quise dejar pasar la oportunidad de mencionar que no hay un solo sistema y que varios diputados están estudiando diferentes opciones.
Obviamente no se descartan las que sostienen algunos otros señores diputados, pero justamente por la sanidad de este Cuerpo es importante que se evalúe concienzudamente todas las posibilidades para encontrar la solución y evitar el caos que está vaticinando el diputado Insaurralde.
En particular, con respecto al libro, le solicito que me lo regale, porque obviamente lo desconozco. Gracias.
SRA. PRESIDENTA (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Mas allá de que era un rumor a gritos que estaba circulando por la Legislatura, no cabe duda ahora de que alguien está pensando en generar una maniobra, de alterar esto.
En el Acta de escribano que hacía mención la diputada Ferreyra actúa usted, señora presidente, como requirente del escribano y firman la diputada Cacace Hunter, el diputado Desimoni, por fuera de los que no participaron en el sorteo.
Voy a coincidir con el diputado Barrionuevo de que nosotros vamos a insistir con la homologación de esta Acta de escribano; pero por las dudas, como hay gente de afuera que no participa en las labores parlamentarias, para que no me acusen de loco o de tarado, voy a dejar perfecta constancia que este sorteo se hizo como un acuerdo político, que se realizó en Labor Parlamentaria de cómo se iban a sortear los mandatos de los señores diputados. Eso fue un acuerdo político.
Entonces, lo que tenemos que dejar en claro, también para la preservación de las instituciones, que creo es el problema fundamental, es que yo no concurrí a este sorteo porque no fui el tarado que un día dije que me iba a sentar a sortearme con Walter Insaurralde; sino que éste fue un acuerdo político, donde el Partido Nuevo expresamente y en repetidas oportunidades dijo que iba a someter sus ocho diputados a un sorteo, que iban a determinar la metodología de sorteo, iban a determinar los cuatro diputados por el mandato de cuatro años y los cuatro diputados por el mandato de dos años. Y lo expresaron en repetidas oportunidades.
Por lo tanto, vamos a caer en una falta de cumplimiento de la palabra que se empeñó en Labor Parlamentaria de cómo era, más allá de las argumentaciones jurídicas y constitucionales que se esgrimieron y que no me animo ni siquiera a opinar sobre ellas.
Lo que sí tiene que quedar claro es que este sorteo se hizo porque fue un acuerdo, un acuerdo del que participaron todos los bloques y todos dieron su consentimiento.
Por eso, mas allá de los análisis, de las vueltas, de lo oportuno, lo académico, lo no académico, lo inoportuno, hay una palabra empeñada, una palabra empeñada por todos los bloques parlamentarios.
Entonces, aquel que no iba a cumplir con su palabra lo hubiera anticipado hace mucho tiempo, porque hay algunos que ya definieron como es esta situación y creo que esta decisión, donde nosotros también empeñamos nuestra palabra, cumplimos con nuestra palabra y determinamos como iba a ser el mandato. Este mandato es en la proporcionalidad que dijimos que iba a sustentar esta H. Cámara, para el diputado Insaurralde cuatro años y para el diputado Ríos dos años.
Esto es lo que vamos a pedir que se sostenga, porque más allá de todas las argumentaciones jurídicas, se trata de cumplir con la palabra y esto tiene que tener algún valor.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidente: quisiera hacer una moción de orden para que se cierre el debate, porque éste es un tema que no lo vamos a poder saldar en el Recinto sino que lo haremos en Labor Parlamentaria, por lo que le ruego me recuerde cuando se llevará a cabo esa reunión, si mañana o el jueves.
Lo que queremos es que la misma se realice, no con la representación de un legislador por bloque sino que se haga una convocatoria a los veintiséis diputados y que sea objeto de tratamiento este tema, porque podemos seguir un largo rato más abundando en argumentos, pero mejor sería si podemos traer acá un consenso unánime, porque entiendo que es en Labor Parlamentaria donde debemos abordarlo y allí vamos a saber cómo saldar esta situación.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la moción de orden de la diputada Ferreyra.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Quiero consultar al Cuerpo el horario que iban a fijar para la reunión de Labor Parlamentaria de la sesión del jueves a las 9 horas, porque siendo éste un horario prudente para hacerlo, creo que tal vez no lo sea reunirnos a las 7 de la mañana ese mismo día, por lo que sugiero que la misma se lleve a cabo mañana, y si ustedes están de acuerdo propongo que sea a las 19.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. La reunión de Labor Parlamentaria para la sesión de los días jueves se realizará los miércoles a las 19 horas y para la del martes a las 11 de ese mismo día.
Ahora sí, a colación de lo que se estaba tratando, quiero comentar a los legisladores que la próxima reunión de Labor Parlamentaria -que sería la de mañana- no va a contar con la presencia de la totalidad de los diputados porque algunos no van a estar, por lo que sugeriría que la misma pase para el martes...
SRA. FERREYRA.- Perdón, señora presidente, tal vez con el diputado Canteros no estemos en la Ciudad para esa fecha; en todo caso creo que habría que ver cuántos legisladores no se encontrarían en Corrientes para analizar cada caso en particular.
Desde ya anticipo que el martes no podrá ser porque estará ausente nuestra bancada y nosotros queremos expresar opinión sobre este tema.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Ya manifesté al Cuerpo que para la reunión de mañana no van a estar presente cuatro o cinco diputados, por lo que me parece prudente...
SR. TESSARE.- Señora presidente: si mañana van a faltar cuatro o cinco diputados, que la reunión de Labor Parlamentaria se haga solamente para tratar el tema del sorteo, ni bien termina la sesión del jueves.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Es que el jueves tampoco van a estar, por eso decía de la posibilidad de hacerlo el día martes.
SR. TESSARE.- Entonces, señora presidente, retiro mi moción.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Propongo que la reunión se realice el miércoles a la tarde, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la moción de la diputada Ferreyra.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Entonces la reunión se llevará a cabo el miércoles que viene, no mañana sino el de la semana que viene. Les rogaría la presencia de todos a las 19 horas para hablar sobre el tema y llegar así a una conclusión.
Tiene la palabra el diputado Tesssare.
SR. TESSARE.- Que por Secretaría se notifique a todos los diputados, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se toma nota de su sugerencia, señor diputado y así se hará.
No habiendo más temas que tratar, invito al diputado Costa a arriar el Pabellón Nacional.
-Puestos de pie los señores diputados, personal y público asistente, el diputado Costa procede a arriar el Pabellón Nacional.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Queda levantada la sesión.
-Es la hora 21 y 11.