-En la Ciudad de Corrientes, a diecinueve días de agosto de dos mil tres, siendo las 20 y 1, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Por Secretaría se procederá a pasar lista a fin de verificar el quórum.
-Efectuada la misma, se constata la presencia de quince señores legisladores y la ausencia de los señores diputados Canteros, Cocheret, Insaurralde, Macchi, Martins de Vargas, Mazaeda, Navarro, Perié, Sosa, Vallejo Añasco y Zolezzi.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Existiendo quórum, se declara abierta la sesión. Invito al diputado Barrionuevo a izar el Pabellón Nacional.
-Puestos de pie los señores diputados, personal y público presente, el diputado Barrionuevo procede a izar el Pabellón Nacional. (Aplausos).

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se obvia la lectura del Orden del Día; cuya inserción se hará para el Diario de Sesiones.

 

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la Versión Taquigráfica correspondiente a la sesión del 12 de agosto de 2003.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Tiene la palabra el diputado Tessare.
SR. TESSARE.- Solicito que se obvie la lectura de las Comunicaciones Oficiales y Particulares, por encontrarse en las bancas de cada uno de los señores diputados.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se obvia la lectura de las Comunicaciones Oficiales y Particulares, cuya inserción se hará para el Diario de Sesiones.
Pasamos a considerar los Proyectos de Ley Presentados por los Señores Diputados.
-Expediente 1.645: diputados Canteros y Ferreyra propician proyecto de ley que reincorpora a los docentes cesanteados de la Asesoría Pedagógica del Consejo General de Educación de la Provincia.

-Pasa a la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Rodríguez.
SRA. RODRÍGUEZ.- Como fue acordado en Labor Parlamentaria, sugiero que se remita cada expediente a la comisión correspondiente. Además, solicito la alteración del Orden del Día, para que se incluya el expediente 1.443, que es el de Presupuesto, para poder tratarlo en primer lugar.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la alteración del Orden del Día y la inclusión del expediente 1.443.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
-Ingresa al Recinto y ocupa una banca el diputado Insaurralde.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración el tratamiento sobre tablas del expediente antes mencionado.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

-Ingresan al Recinto y ocupan sus bancas los diputados: Vallejo Añasco, Mazaeda, Sosa, Navarro y Zolezzi.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Solicito que el Cuerpo se constituya en comisión para poner en consideración los despachos del expediente mencionado.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la constitución del Cuerpo en comisión.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Señora presidente: hay un despacho producido por la Comisión de Presupuesto e Impuestos, un nuevo despacho firmado por los diputados Raimundi y Ríos, que debe estar adjuntado al expediente, y por otro lado un despacho firmado por la diputada Rodríguez, que estuvo en consideración en su momento cuando ingresó por primera vez este expediente al Recinto y que lo sostiene como tal. Pediría si se pueden poner en consideración ambos despachos para su posterior tratamiento y luego levantar el estado de comisión.
-Ingresan al Recinto y ocupan sus bancas los diputados: Macchi y Cocheret.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Solicito que por Prosecretaría se dé lectura a los despachos obrantes en tiempo y forma con respecto a este expediente, tal como fue anunciado en cuanto a la existencia de dos despachos.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- El despacho de la diputada Rodríguez va a ser leído ahora, en cuanto al despacho de los diputados Raimundi y Ríos, es un nuevo despacho que invalida el anterior.
Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Me refería a los despachos ingresados en tiempo y forma, los que hemos tomado conocimiento en esta Cámara: un primer despacho firmado por la diputada Rodríguez y un segundo despacho firmado por los diputados Ríos, Raimundi, Macchi y Álvarez, que han surgido de esa primera reunión de comisión, de los que nosotros hemos podido tener conocimiento, no así del tercero que no sé qué estado parlamentario tiene, no sé cuándo ingresó o si se cumplimentó dentro de las veinticuatro horas.
Solicito que por Secretaría o Prosecretaría se nos ilustre, porque no tenemos conocimiento de la existencia de un tercer despacho ni de ninguna sustitución.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Aprobamos la constitución del Cuerpo en el estado en el que estamos, de manera tal que en estado de comisión estamos produciendo este despacho firmado por Raimundi y quien les habla. Esto es lo que quería aclarar cuando entró la diputada, de todas maneras estamos en estado de comisión, por lo tanto puede ser introducido cualquier despacho.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Diputada Ferreyra: ¿era ésa también su moción?
SRA. FERREYRA.- Sí, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Correcto. Por Prosecretaría se dará lectura primero al despacho de la diputada Rodríguez.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Señora presidente: no me contestó la pregunta, no estoy discutiendo con el diputado Ríos sino que quiero conocer la fecha del despacho. No conozco cuál es el despacho.
-Hablan varios diputados a la vez.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- No dialoguen, señores diputados.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Primero satisfaga mi duda. Estoy pidiendo saber cuál es el nuevo despacho, no sé si se puede incorporar o no un nuevo despacho, simplemente quiero saber la fecha, para que quede evidenciado el desconocimiento de un nuevo despacho, que hoy nosotros queremos conocer.
SR. PROSECRETARIO (Peroni).- El despacho firmado por Raimundi, Ríos, Macchi y Álvarez tiene fecha 11 de junio y el despacho que obra acá agregado no tiene firma de comisión, pero tiene fecha del 13 de agosto.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- No tiene firma de comisión porque lo estamos introduciendo ahora, en estado de comisión.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Lo están introduciendo en este momento, entonces reitero y pido saber en qué consiste el despacho introducido.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está por leerse el despacho. Se leerá primero el despacho de la diputada Rodríguez.
Por Prosecretaría se dará lectura al despacho de la Comisión de Presupuesto e Impuestos, firmado por la diputada Rodríguez.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Ahora se leerá el otro despacho de la Comisión.
Por Prosecretaría se da lectura al despacho de la Comisión de Presupuesto e Impuestos, firmado por los diputados Raimundi, Ríos, Macchi y Álvarez.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Ahora se leerá el despacho que se acaba de introducir en este momento.
Tiene la palabra el diputado Desimoni.
SR. DESIMONI.- Es para aclarar, porque hay una confusión: estamos en estado de comisión y acá se han leído dos despachos que en tiempo y forma se han constituido y ya están terminados. Lo que ahora se leerá no es un despacho sino un proyecto de despacho, y eso hace a lo que la diputada Vallejo Añasco está diciendo: por qué no se explicó cuál es el tercer despacho, que en realidad no existe, sino que son dos despachos. Este tercero, es un proyecto de despacho que en estado de comisión -que así está constituido el Cuerpo en este momento- el mismo lo aprobará o rechazará como despacho por simple mayoría, y si lo aprueba, entonces sí tendríamos como tercer despacho el que se leerá en este momento.
Con esto queda evacuada la duda de la diputada Vallejo Añasco y cuál es el tercer despacho, que en realidad aún no existe. Si el Cuerpo, luego de leerse el proyecto de despacho lo toma como despacho, será el despacho de mayoría.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Ahora se dará lectura al proyecto de despacho.
Por Prosecretaría se dará lectura al proyecto de despacho firmado por los diputados Ríos y Raimundi.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- ¿Se puede poner en consideración lo leído?
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración del Cuerpo el proyecto de despacho que acaba de leerse en último término, firmado por los diputados Ríos y Raimundi.
-Se constatan once votos por la afirmativa y once por la negativa.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Como hay empate, yo desempato votando por el despacho leído en último término, así que queda aprobado.

Esto es lo que se aceptó ahora como despacho.
Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Solicito que se levante el estado de comisión y se sometan a consideración los tres despachos.
SR. MACCHI.- Disculpe, señora presidente, quiero pedir un cuarto intermedio de cinco minutos.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se levanta el estado de comisión, y está en consideración la moción del diputado Macchi.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se pasa a un cuarto intermedio de cinco minutos.
-Es la hora 20 y 21.

-Siendo las 21 y 10, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se levanta el cuarto intermedio y se reanuda la sesión.
-Ingresa al Recinto y ocupa una banca el diputado Martins de Vargas.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Mociono, concretamente, que se voten los despachos, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Rodríguez.
SRA. RODRÍGUEZ.- Señora presidente: en este cuarto intermedio, intentamos llegar a un acuerdo entre las distintas posiciones que hay y, en tal sentido, voy a retirar el despacho que hiciera en su oportunidad, a fin de poder continuar con el tratamiento de este expediente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Entonces, quiero decirles que quedan dos despachos: el del diputado Macchi y el del diputado Ríos.
Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente: con respecto al tratamiento del expediente de Presupuesto del Ejercicio 2003 y el veto del Poder Ejecutivo, queremos dejar sentada y explicar la posición en lo que respecta a nuestro bloque, el del Partido Nuevo.
El Presupuesto General del Ejercicio 2003 fue tratado por esta Cámara, fue votado por la unanimidad de los presentes y fue observado en algunas jurisdicciones, fundamentalmente en lo que respecta -en su momento- al Poder Judicial, al Ministerio de Gobierno y Justicia y al Ministerio de Producción.
Acompañó, en su momento, nuestro bloque la sanción del Presupuesto; inclusive, con la posibilidad de refinanciación de parte de la deuda de la Provincia y, sin duda, que en esa política y en esa línea no es nuestra posición y nuestra idea, entorpecer el tratamiento del veto del Presupuesto que viene del Poder Ejecutivo Provincial.
Pero el no entorpecer el tratamiento de las leyes que son importantes para la Provincia, no quiere decir que vamos a admitir que no cumplamos con la Constitución y con el Reglamento; no quiere decir que nos vayamos a desviar de lo que hablan las leyes de nuestra Provincia. Y como en el veto, el Poder Ejecutivo está proponiendo claramente una mayor cantidad de ingresos y, obviamente, egresos para hacer la contrapartida, es claro -nuestra Constitución es clara- que esto se debe hacer una vez aprobado el Presupuesto General del Ejercicio, en el monto originalmente remitido por el Poder Ejecutivo, con un aumento presupuestario, por considerar la posibilidad de que claramente va a haber una mayor generación de recursos en la Provincia.
Por ende, en la alternativa que hemos visto de consensuar los despachos y a pesar de que sostenemos la política de que todo lo que sea necesario e importante para la Provincia hay que acompañarlo, vuelvo a insistir, de ninguna manera estamos dispuestos a acompañar algo que esté violando la Constitución Provincial y el Reglamento de esta H. Cámara.
Por esto, sostenemos el despacho del rechazo al veto del Poder Ejecutivo, porque creemos que ése es el camino correcto: el de rechazar el veto y aprobar un aumento
presupuestario de -creo- ocho millones y pico de pesos, distribuyéndolos entre cada uno de los ministerios. No podemos acompañar un despacho en donde, en una Provincia como la nuestra, de esos ocho millones de pesos una parte va a ir a la Secretaría General de la Gobernación; no debemos, como legisladores, acompañar esto porque creo que hay ministerios, como el de Salud o el de Producción, que tienen no solamente necesidades mucho más importantes, sino que, obviamente, ayudaría mucho más a nuestros comprovincianos que esos recursos se den a esos ministerios y no al secretario General de la Gobernación para que los maneje política y discrecionalmente.
Lo que quiero decir con esto, señora presidente, es que vamos a votar decididamente por el rechazo del veto del Poder Ejecutivo y, desgraciadamente, no vamos a poder acompañar el proyecto del diputado Ríos, porque más allá de que tenemos coincidencias en varios de sus artículos, creemos que es un proyecto que no cumple con el procedimiento establecido por la Constitución; porque acá, lo que corresponde es aprobar o rechazar el proyecto original y si el Poder Ejecutivo -con buen criterio- cree que durante el año 2003 tendremos ocho millones de pesos de ingresos más para presupuestar y para hacer las erogaciones correspondientes, lo que corresponde es que cuando quede firme el proyecto de Presupuesto del año 2003, la Cámara se aboque decididamente al tratamiento de un aumento por mayores ingresos con sus correspondientes erogaciones.
Quiero dejar clara la posición de nuestro bloque y nuestro partido, porque creo que tenemos que acostumbrarnos en esta Provincia -decididamente- a cumplir con nuestra Constitución. Se habla de la reforma de la Constitución, pero claramente el artículo correspondiente de la misma habla de que el procedimiento que vamos a tratar en esta Legislatura es el incorrecto y no se cumple con la Constitución. Y sí, debemos votar por el rechazo o por la aceptación; el Poder Ejecutivo no tiene facultades de modificar el proyecto original. Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra a diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidente: sí, simplemente para decir que nos encontramos casi finalizando el mes de agosto y este proyecto de Presupuesto deberíamos haberlo aprobado al iniciarse el presente Ejercicio del año 2003.
Esta terrible demora que hemos tenido -en realidad- hace que debamos tratarlo hoy sin más dilaciones, dado que estamos próximos, incluso, a que venza el Período Ordinario de Sesiones del Poder Legislativo.
Por esas razones, entiendo que vamos a acompañar el proyecto del diputado Ríos y quería hacerle una aclaración al diputado Macchi: el artículo 87 de la Constitución de la Provincia prevé el supuesto de que el Poder Ejecutivo pueda introducir modificaciones y establece un mecanismo para que pueda ser aprobada. Si quiere le acerco la Constitución.
SR. MACCHI.- Lea, señora diputada.
SRA. FERREYRA.- Dice bien claro que puede ser aprobada por la mayoría de los miembros -que somos nosotros- las modificaciones propuestas por el Poder Ejecutivo. Creo que eso, de algunamanera, saca la duda que usted planteaba.

Tal vez la Constitución, me parece que es la Constitución Nacional, tiene un trámite parlamentario distinto, confieso que inicialmente tuve la misma preocupación; pero creo que el texto de la Constitución es muy claro.
Por eso, voy a solicitar que se ponga en consideración el despacho que acabamos de aprobar estando el Cuerpo en comisión, el proyecto presentado por el diputado Ríos y que el mismo sea remitido sin más dilación al H. Senado de la Provincia para su pronta sanción.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la señora diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Señora presidente, señores legisladores: comparto la opinión vertida por el diputado Macchi y en ese sentido adelanto mi voto por el rechazo, no sin antes incorporar un aditamento preocupante al trámite legislativo de técnica parlamentaria que se le está otorgando a este procedimiento.
Este procedimiento y tratamiento de esta ley tiene vicios insanables que obviamente causarán, lamentablemente, para el pueblo de la Provincia la nulidad absoluta del mismo.
Cualquier ciudadano está en posición de solicitarlo así, ante este mismo Cuerpo o ante la Justicia y allí una preocupación mayor, ante una Justicia que no esta constituida como debe ser. Una Justicia que no existe en esta Provincia, violentando también la Constitución, propiciando la existencia de jueces en comisión, tanto con una mayoría dentro del máximo órgano.
Hay jueces que hoy tienen calidad de empleados del Poder Ejecutivo, ya que han sido designados exclusiva y excluyentemente por el Poder Ejecutivo, no contando con el acuerdo, esto, señora presidente, causa un gravamen irreparable para la ciudadanía toda que afecta directamente a la seguridad jurídica.
¿Y por qué adhiero a lo manifestado por el diputado Macchi? Que omitió también señalar que las modificaciones son introducidas por este despacho que, seguramente, logrará obtener el número de votos necesarios para su tratamiento y aprobación, porque también este despacho introduce modificaciones tanto al texto original como al veto ¿qué quiere decir esto?
Reiterando las palabras del diputado Macchi, nosotros debemos o aceptar o rechazar, es clara la Constitución Provincial en cuanto establece el procedimiento reglado en el artículo 87, y no a través del despacho introducir modificaciones que se aparta, y surge esto del mismo contexto, de lo que establece la ley 5.504, que es la ley vetada y del propio veto del Poder Ejecutivo, entonces, aquí también se hace caso omiso en el procedimiento del tratamiento de esta ley.
Reitero mi reserva y anuncio que cualquier ciudadano, cualquier legislador puede hacer el planteo y estamos dotando lamentablemente a la Provincia de una herramienta frágil y fundamentalmente de una herramienta legal, absolutamente frágil, a la ley madre, la madre de las leyes como lo es la del Presupuesto General.

Entonces, quiero advertir a la ciudadanía, a los medios de difusión masiva que se encuentran en el Recinto, que este procedimiento y esta media sanción que hoy podría darse está absolutamente viciada, y hacemos las reservas del caso.
Gracias, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra al señora diputada Calatayud Civetta.
SRA. CALATAYUD CIVETTA.- Señora presidente: quisiera solicitar a mis pares la abstención en esta votación, ya que como pensé el día en que se aprobó el Presupuesto, a libro cerrado y sin estudiarlo, hoy también pienso que siguen las desproligidades, razón por la cuál solicito autorización para abstenerme en esta votación.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración del Cuerpo la moción de la diputada Calatayud Civetta.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Tiene la palabra el señor diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente: quiero que conste en Acta, que en el artículo 4° de la ley que vamos a votar se establece un aumento presupuestario para la Secretaría General de la Gobernación, de una suma aproximada al millón de pesos.
Que conste en Acta para que la opinión pública sepa y, todos sepamos, cuál es la prioridad de los recursos en nuestra Provincia en estos momentos.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Señores diputados: se encuentran presentes en el Recinto veinticuatro señores diputados.
Les pido por favor, como vamos a votar, que cuando alguno necesite levantarse y retirarse del Recinto, que me pidan permiso. De todas maneras, les recuerdo que es reglamentario, para poder así controlar mejor la cantidad de diputados presentes.
Voy a poner en consideración del Cuerpo dos despachos: el despacho del diputado Macchi y el del diputado Ríos.
Vamos a votar en forma nominal, y a medida que se los va llamando tienen que expedirse por cuál de los despachos votan. Luego pondremos en consideración el despacho que haya obtenido la mayoría
SR. TESSARE.- Señora presidente: si la votación va a ser nominal, por qué no votamos los dos despachos a la misma vez.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Eso es lo que se va a hacer, señor diputado.
SR. TESSARE.- ¿Cómo los va a denominar, señora presidente?
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- El despacho del diputado Macchi será el despacho número uno y el despacho del diputado Ríos será el despacho número dos, pero, para mayor claridad creo que sería más conveniente que cada diputado vote explícitamente por cual despacho se inclina.
Por Secretaría se pasará lista.

-Votan por el despacho del diputado Macchi los diputados: Cocheret, Costa, Macchi, Mazaeda, Navarro, Naya Yrigoyen, Sosa, Vallejo Añasco y Zolezzi.

-Votan por el despacho del diputado Ríos los diputados: Álvarez, Barrionuevo, Desimoni, Ferreyra, Insaurralde, Martins de Vargas, Portela, Raimundi, Ríos, Rodríguez, Sanabria, Tessare y Tisocco.

-Se abstiene la señora diputada Calatayud Civetta.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Nueve votos por el despacho del diputado Macchi, trece votos por el despacho del diputado Ríos y una abstención.
-Se retira del Recinto el diputado Zolezzi.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Vamos a votar ahora en particular el despacho del diputado Ríos. Tenemos artículos que aceptan las observaciones, de tal manera que con simple mayoría quedan aprobados. Hay otros artículos que rechazan las observaciones y necesitan dos tercios; en el Recinto hay veintitrés diputados, porque se acaba de retirar el diputado Zolezzi, así que necesitamos doce votos para la mayoría y dieciséis votos para los dos tercios.
En este caso particular, cuando se trata de los dos tercios, también vota la presidente.
El artículo 1° habla del Presupuesto total y el artículo 2° habla de la recaudación por ingresos de Coparticipación Nacional y el artículo 4° habla del balance que arroja un déficit.
Está en consideración el artículo 1°: "Aceptar las observaciones totales de los artículos 1°, 2° y 4° de la ley 5.504 dispuestas por el artículo 1° del decreto 1.173/03 y textos propuestos por esos artículos en el artículo 2° del decreto 1.173".
Como se está tratando de la aceptación a las observaciones, se necesita simple mayoría.
-Aprobado.

-Se retira del Recinto la diputada Cocheret.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se registran trece votos, de manera tal que queda aceptado el artículo 1°.
En consideración el artículo 2°: "Rechazar la observación total del artículo 14 de la ley 5.504 dispuesta en el artículo 1° del decreto 1.173/03".
El artículo 14 se refiere al Poder Judicial. Para su aprobación se necesitan los dos tercios porque está rechazando el veto, y como hay veintidós diputados presentes en este momento, se necesitan quince votos para alcanzar los dos tercios.
Se votará nominalmente.
-Votan por la afirmativa los diputados: Álvarez y Barrionuevo.

-Se abstiene la diputada Calatayud Civetta.

-Vota por la negativa el diputado Costa.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Desimoni.
SR. DESIMONI.- Realmente me sorprende, porque el diputado Costa quiere votar rechazando el veto, por lo tanto tiene que votar en forma afirmativa para ello.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Los que voten rechazando el veto al tema del Poder Judicial, estarán votando afirmativamente por el rechazo al veto. Si se vota negativamente, automáticamente se está aceptando el veto del Poder Ejecutivo.
Tiene la palabra el diputado Costa.

SR. COSTA.- Solicito entonces una reconsideración de mi voto.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la reconsideración del voto del diputado Costa.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- ¿No se contradice con la Constitución? Porque al decir rechazo ¿no está votando negativamente?
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Los que voten rechazando el veto al tema del Poder Judicial, estarán votando afirmativamente por el rechazo al veto. Si se vota negativamente se está aceptando el veto del Poder Ejecutivo.
Se continúa con la votación.
-Votan por la afirmativa los diputados: Costa, Desimoni, Ferreyra, Insaurralde, Macchi, Martins de Vargas, Mazaeda, Meabe, Navarro, Naya Irigoyen, Raimundi, Ríos, Sanabria, Sosa y Vallejo Añasco.

-Votan por la negativa los diputados: Portela, Rodríguez, Tessare y Tisocco.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Habiéndose obtenido diecisiete votos por la afirmativa, queda aprobado el artículo 2°.
Ahora está en consideración el artículo 3° y como se trata de aceptar las modificaciones, se requiere simple mayoría para su aprobación.
-La señora presidente procede a dar lectura al artículo 3°.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- ¿Puede reiterar por favor el texto del artículo 3°?
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Como no, señor diputado.
-La señora presidente procede a dar lectura nuevamente al artículo 3°.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente: vamos a rechazar este artículo porque las modificaciones introducidas por el Poder Ejecutivo condicionan los ingresos del Poder Judicial y del Poder Legislativo.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Este artículo condiciona, señora presidente, porque cuando surgió la media sanción que dio esta H. Cámara e hizo lo propio el H. Senado, se estableció la remisión de los depósitos correspondientes a las jurisdicciones competentes, tanto al Poder Judicial como al Poder Legislativo, tal como debe ser en un Provincia donde existe división de Poderes y donde se respeten las autonomías de cada uno de ellos en la perfecta trilogía de Montesquieu, que no es el caso que estamos viviendo en este momento, por supuesto.
Condiciona, decía, porque supedita la remisión de los depósitos a ambos Poderes siempre y cuando existan disponibilidades presupuestarias por un lado, y por otro lado porque menciona también que esta ejecución será en concordancia con la ejecución presupuestaria de las otras jurisdicciones, vale decir que en lo que hace a la autonomía de cada uno de los Poderes, acá tiene valor cero y eso está estipulado por el Poder Ejecutivo.
Por todo ello es nuestra oposición, señora presidente. Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Hay veintidós diputados en el Recinto, se necesita simple mayoría para la aprobación del artículo 3°. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano, por favor.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Habiéndose registrado trece votos por la afirmativa, queda aprobado el artículo 3°.
En consideración el artículo 4° que dice así:
-La señora presidente procede a dar lectura al artículo 4°.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- ¿Cómo vamos a votar este artículo, señora presidente?
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Nominalmente, señor diputado.
Tiene la palabra el diputado Costa.
SR. COSTA.- ¿Qué es lo que dice el artículo? ¿Puede leerlo nuevamente?
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Como no, señor diputado.
-La señora presidente procede a dar lectura nuevamente al artículo 4°.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Costa.
SR. COSTA.- ¿Debemos aprobar o rechazar?
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Al aprobar las modificaciones estamos rechazando el veto. Por eso es que necesitamos los dos tercios.
Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente: nuestra voluntad expresada, ya en su momento, era de rechazo al veto, pero como tampoco podemos avalar la aprobación de las modificaciones donde, como dije en un principio, se le asignan recursos a la Secretaría General de la Gobernación sin priorizar las cuestiones que son realmente importantes, necesarias y fundamentales para nuestra Provincia, nosotros vamos a solicitar la posibilidad de abstenernos de votar este artículo, porque no estamos de acuerdo con él ni con el veto del Poder Ejecutivo.
En realidad la posición del bloque, que ya fue manifestada al principio, es rechazar lisa y llanamente ese veto.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- ¿Usted pide abstención?
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Disculpe, señora presidente. Él pidió abstención de todos los miembros presentes del bloque del PANU y acá es importante señalar que el despacho que ahora se va a tratar introduce modificaciones, e insisto en esto, señora presidente, porque no aprueba ni insiste sobre la redacción original de la Ley 5.504 de Presupuestos, ni tampoco acepta el veto sino que crea una tercera posición; legisla nuevamente sobre algo que ya está legislado, porque la Constitución es clara al decir que nuestras facultades como legisladores son: rechazar o aprobar.
Entonces, señora presidente, insisto en las deficiencias trascendentales y en los vicios que lleva consigo la aprobación de esta ley y advierto tempranamente sobre las consecuencias legales que tendrá sobre la población de Corrientes. Muchas gracias.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- El bloque PANU solicita autorización para abstenerse de votar y tengo el deber de poner en consideración ese pedido.
-Rechazado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Lamentablemente queda rechazada su moción, señora diputada, porque solamente se obtuvieron cinco votos.
Tiene la palabra el diputado Costa.
SR. COSTA.- Si nuestra voluntad no se respeta, señora presidente, nos retiramos del Recinto.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Nosotros no vamos a convalidar esto.
-Se retiran del Recinto los diputados: Costa, Macchi, Mazaeda, Vallejo Añasco, Sosa y Navarro.

SR. DESIMONI.- Que se vote, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Quedan dieciséis diputados en la Sala y se requieren once votos por la afirmativa para aprobar este artículo. Por favor, señora secretaria, proceda a tomar votación nominal.

-Votan por la afirmativa los diputados: Álvarez, Barrionuevo, Desimoni, Ferreyra, Insaurralde, Martins de Vargas, Meabe, Portela, Raimundi, Ríos, Rodríguez, Sanabria,
Tessare y Tisocco.

-Se abstiene la diputada Calatayud Civetta.

-Vota por la negativa la diputada Naya Irigoyen.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se han constatado catorce votos por la afirmativa, uno por la negativa y una abstención, por lo tanto queda aprobado el artículo 4°. El artículo 5°, es de forma. Con media sanción pasa al H. Senado para su consideración.
-Ingresan nuevamente al Recinto los diputados: Macchi, Sosa y Vallejo Añasco.

-Se retira del Recinto el diputado Martins de Vargas.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Continuamos con los Proyectos de Ley Presentados por los Señores Diputados.

-Expediente 1.656: bloque Justicialista -diputado Sanabria- propicia proyecto de ley por el que se otorga pensión graciable al niño Lucas Gabriel Jiménez.

-Pasa a la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social.

-Expediente 1.659: bloque P.J -diputado Insaurralde- propicia proyecto de ley que prioriza la ejecución de la obra "Ruta de la Producción".

-Pasa a la Comisión de Tierras y Obras Públicas.

-Ingresa al Recinto el diputado Navarro.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Proyectos de Resolución Presentados por los Señores Diputados.
-Expediente 1648: bloque P.L -diputado Álvarez- propicia proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo que las personas beneficiarias de pensión graciable puedan percibir el Plan Mayores.

-Se reserva en Secretaría a solicitud del diputado Álvarez.

-Expediente 1.649: bloque P.L -diputado Álvarez- propicia proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo cobertura social para los agentes oficiales y subagentes dependientes del Instituto de Lotería y Casinos de Corrientes.

-Pasa a la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social.

-Expediente 1.650: bloque PANU -diputado Zolezzi- propicia proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo nombramiento de un profesional psicólogo en el Hogar de Niños "San Vicente de Paúl" de Goya.

-Pasa a la Comisión de Presupuesto e Impuestos.

-Expediente 1.651: bloque PANU -diputado Zolezzi- propicia proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo provisión de un lavarropas al Hogar de Niños "San Vicente de Paúl" de Goya.

-Se reserva en Secretaría a pedido de la diputada Calatayud Civetta.

-Expediente 1.652: bloque PANU -diputado Sosa- propicia proyecto de resolución de interpelación al ministro de Salud Pública de la Provincia para el 15-8-03.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración el pase a Archivo del expediente 1.652.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
-Expediente1.653: bloque Justicialista -diputada Naya Irigoyen- propicia proyecto de resolución s/situación del personal de bloques.

-Pasa a la Comisión de Presupuesto e Impuestos.

-Expediente 1.654: bloque PANU -diputado Macchi- propicia proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo provea un vehículo 4x4 a la Comisaría de Pedro R. Fernández.

-Pasa a la Comisión de Presupuesto e Impuestos.

-Expediente 1.655: bloque PANU -diputado Macchi- propicia proyecto de resolución por el que se solicita al Poder Ejecutivo refacción y mantenimiento de la Ruta Provincial 159 hasta la Ruta 12.

-Pasa a la Comisión de Tierras y Obras Públicas.

-Expediente 1.657: bloque PANU -diputado Costa- propicia proyecto de resolución por el que se invita al señor fiscal de Estado de la Provincia y al director General de Catastro y Cartografía a brindar informes a esta H. Cámara.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- El expediente 1.657 queda reservado en Secretaría para su posterior tratamiento sobre tablas.
Pasamos a considerar los Proyectos de Declaración Presentados por los Señores Diputados.
Expediente 1.642: diputado Canteros propicia proyecto de declaración de interés para esta H. Cámara el Primer Festival Juvenil de Rock contra la Drogadicción, Alcoholismo y Prostitución.
Está en consideración su tratamiento sobre tablas.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración.
-Se lee, vota y aprueba.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es declaración. Se harán las comunicaciones pertinentes.
Pasamos a considerar el expediente 1.643: bloque U.C.R -diputado Tisocco- propicia proyecto de declaración de interés para esta H. Cámara la creación de una Escuela de Capacitación para Bomberos Voluntarios en Mocoretá.
Está en consideración su tratamiento sobre tablas.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración.
-Se lee, vota y aprueba.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es declaración. Se harán las comunicaciones pertinentes.
Pasamos a considerar el expediente 1.658: bloque PANU -diputada Vallejo Añasco- propicia proyecto de declaración de interés para esta H. Cámara la presentación de la Opera "Carmen" en el Teatro Oficial "Juan de Vera".
Está en consideración su tratamiento sobre tablas.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración.
-Se lee, vota y aprueba.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es declaración. Se harán las comunicaciones pertinentes.
Se acordó en Labor Parlamentaria la inclusión en el Orden del Día del expediente 1.661/03, es un proyecto de declaración de la diputada Meabe de interés de la Reunión Anual de Comunicaciones Científicas organizada por el Instituto de Teoría General del Derecho, que se realizará en la Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales de la U.N.N.E, los días 25 y 26 de agosto.
En consideración la inclusión en el Orden del Día.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
En consideración su tratamiento sobre tablas.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración.
-Se lee, vota y aprueba.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es declaración, se harán las comunicaciones pertinentes.
Los Expedientes con Despacho de Comisión que van a Prensa son los que se enumeran a continuación: 792; 1.142; 1468; 1.583; 1.601; 1.602; 978 adj. 1.006.
Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Señora presidente: el diputado Costa pidió la reserva del expediente 978.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Queda reservado en Secretaría.
Continuamos. Expediente 1.424; 1.559; 1.460; 1.573; 1.574; 1.575; 1.587 y 1.604.
Expedientes a tratar. Proyectos de Ley con Preferencia.
Expediente 939: bloque P.J -diputados Cacace Hunter y Perié- propicia proyecto de Ley de Deportes para la Provincia de Corrientes.
Tiene la palabra la diputada Calatayud Civetta.
SRA. CALATAYUD CIVETTA.- Señora presidente: solicito que este expediente vuelva a la Comisión de Educación, se adjunte a los otros expedientes y se renueve la preferencia para dentro de dos sesiones.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Expediente 1.034: diputados Canteros y Ferreyra propician proyecto de ley por el que se deroga la resolución 583/01 (caducidad del vínculo laboral para agentes del IOSCOR) venido en revisión del H. Senado con modificaciones. Adjunto expedientes 1.116 y 1.152.
Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Es para solicitar el tratamiento de este expediente en esta sesión, obra despacho de la comisión respectiva firmado en día de hoy.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- El despacho entró hoy ¿usted qué solicita, señora diputada?
SRA. FERREYRA.- Que se trate sobre tablas, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Portela.

SR. PORTELA.- Señora presidente: haciendo la consideración de los expedientes que están pidiendo o solicitando la incorporación de los distintos agentes a la Planta Permanente de la Provincia, estamos recibiendo información puntual de agente por agente. Tanto es así que pedimos que este expediente que estamos confeccionando, junto con otros que voy a enumerar posteriormente, si es posible sigan en comisión, porque recién nos están llegando los informes -ya tenemos los informes de algunos expedientes; pero no de todos- hasta que agotemos toda la información que necesitamos.
Pienso que es necesario, porque hay mucho personal que está en la nómina de la lista y muchos ya están jubilados, otros fueron ya pasados a Planta Permanente, entonces queremos tener una información fidedigna de cuál es la situación de revista -hoy en día- de estos agentes.
Por eso, le pediría que tanto los expedientes 1.143, 1.602, 1.645, 1.034 y 1.618 permanezcan en comisión hasta que tengamos todas las informaciones suficientes para hacer un despacho más completo de cuál es la situación de revista de cada uno de ellos.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el señor diputado Costa.
SR. COSTA.- Señora presidente: no voy a acompañar el pedido del diputado Portela, porque fíjese usted que la semana pasada, por este expediente, he pedido que se haga una reconvención a la Secretaría de Comisiones, porque le faltaba el despacho y resulta que tuve que andar pidiendo disculpas a la Secretaría de Comisiones, porque el despacho lo tenía el señor diputado Portela, pero resulta que se había hecho la reunión de la comisión hace diez días. El despacho no salió, no se discutió, no se incluyó en el Orden del Día y ahora, se incluye por pedido mío, con preferencia, por una cuestión básicamente humanitaria.
Esta gente, que figura en todos los expedientes -que leyó el diputado Portela- todos son referentes a problemas particulares, que está acá adentro, de familias que están esperando esto. Cae en este caso el IOSCOR; concerniente al mismo, tiene razón en este caso el diputado Portela, hay gente que está reincorporada, por ejemplo, el doctor Dase, el doctor Segovia, el doctor Visago, el doctor De la Rosa y la señora Carmen Cadirsa, están reincorporados por una orden del Superior Tribunal de Justicia que trae costas, costos, etcétera, etcétera, a la Provincia.
Es decir, la Justicia le está dando la razón y nosotros lo que queremos, mejor dicho lo que la diputada Ferreyra y el diputado Canteros quieren como iniciadores de este proyecto, es poner un poco de orden y que a la Provincia le cueste menos lo que hizo -o lo que mal hizo- en su momento la Administración de turno.
Por eso, señora presidente, queremos tratar este expediente hoy mismo, como así también todos los otros expedientes que tienen personal afectado, yendo y viniendo por los pasillos de la Legislatura, entrando en todos los despachos y pidiéndole por favor a los legisladores que traten este tema y resulta que tenemos que esperar informes y queremos pasar a comisión.

No hay derecho, señora presidente, de manosear a la gente en este sentido.
-Ingresan nuevamente al Recinto los diputados Zolezzi y Cocheret.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la señora diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidente: es para solicitar que se dé lectura por Secretaría al despacho de la comisión respectiva que tiene algunas modificaciones y creo que de alguna manera contempla la preocupación manifestada por los dos bloques, porque todas las incorporaciones se van a hacer conforme a la ley vigente, por la cual queda excluida toda posibilidad de incorporación irregular por fuera de los cargos normativos vigentes.
Por eso pediría previamente, antes de seguir con el debate, se dé lectura al despacho tal cual lo redactó la comisión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la señora diputada Rodríguez.
SRA. RODRÍGUEZ.- Señora presidente: quiero que tengamos en cuenta que esta misma Cámara, cuando votó la ley de Presupuesto, votó un artículo en donde se congelaban todas las vacantes en Planta Permanente, aún cuando estos expedientes ya estaban en las comisiones respectivas.
Si nosotros no modificamos la ley de Presupuesto, con respecto a las vacantes congeladas, poco serviría cualquier ley que votemos, porque necesitaría previamente que se derogue el artículo 1° de la ley de Presupuesto.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se dará lectura por Prosecretaría al despacho de la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- El despacho leído precedentemente está firmado por los señores diputados Portela, Sosa, Zolezzi y Canteros.
SR. PORTELA.- Señora presidente: yo no firmé ese despacho.
SR. COSTA.- Señor diputado: se pidió la lectura del mismo porque se encontraba firmado por usted.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el señor diputado Portela.
SR. PORTELA.- Señora presidente: yo hice otro despacho donde están las modificaciones, quiero saber por qué no está en el expediente.
-La señora presidente consulta con la Secretaría.

-La diputada Ferreyra menciona que se trata del expediente 1.618.

SR. PORTELA.- De todas maneras, señora presidente, sería muy complaciente votar favorablemente este despacho, sería grato de mi parte tener el beneplácito de todos los beneficiarios de esta ley; pero la responsabilidad nos indica otra cosa, la responsabilidad hace que tengamos coherencia y esta coherencia se condice con lo que nosotros habíamos votado anteriormente.
Primero, la ley de Presupuesto, en la cual no está contemplada la imputación presupuestaria de esta gente. Segundo, esta misma Cámara ha votado el Pacto Fiscal, donde compromete a la Provincia a un determinado gasto y a un determinado ingreso por año. Segundo, y dentro de las atribuciones que le establece la Constitución de la Provincia al Poder Legislativo, no lo faculta en absoluto a nombrar ningún tipo de personal, sí nos faculta a crear estos cargos.
Entonces no podemos, desde el seno de la Legislatura, pretender violentar la Constitución de la Provincia de Corrientes y esto sí está expresado en lo que hace a las facultades del Poder Ejecutivo, que es la de nombrar agentes.
Y esto no significa que no me importe, o que tal vez porque nosotros tengamos otros salarios, en absoluto estoy diciendo eso.

Quiero que todos estos agentes tengan la solución que se merecen y que corresponde, pero ésta no es una vía. Podemos hacer diferentes imputaciones y responsabilidades; pero la ley establece bien claramente que es facultad del Poder Ejecutivo nombrar o dejar cesante al personal.
Me gustaría sí, que tal vez en esta época electoral haya podido votar la incorporación de esta gente, pero en uso de mi responsabilidad y de hacer respetar lo que dice la Constitución -aunque esto signifique un abucheo o silbatina- no me preocupa. Esto es simplemente tratar de cumplir con lo que tenemos que cumplir los legisladores, con nuestra propia función, y vamos a rechazar a alguna gente que fue incorporada, como dice el diputado Costa, así como también muchos que están en Planta Permanente en la Municipalidad de Corrientes, algunos que están jubilados; pero están contratados.
Entonces, evidentemente este proyecto, si bien puede tener un fondo social muy importante y todos podemos acompañar, el hecho de que se den estos errores indica, evidentemente, que este proyecto tiene una carga fundamental de demagogia y tal vez juega un poco con las necesidades de la gente, y en ese juego yo no quiero caer. Simplemente por eso pido -no en forma de chicana para dilatar el tratamiento- tener las informaciones que estamos recibiendo, lo mismo que de otros agentes que se pretende incorporar a través de leyes.
Hay algunos que en su momento se acogieron al Bocep, cuando el Bocep les daba un monto de plata y no podían ingresar a la Administración Pública en cierto tiempo. ¿Qué hacemos con esa plata que el agente ha cobrado? ¿Quién devuelve eso? Está dentro de los pagos indebidos. Entonces, por un acto de irresponsabilidad no podemos poner en juego todo lo que se viene haciendo ordenadamente, y vuelvo a decir que me gustaría poder solucionar el cien por cien de los problemas; pero esto tiene que tener un sesgo de razonabilidad.
No pretendo jugar con la necesidad -la imperiosa necesidad- que vive el pueblo correntino; pero tenemos que empezar a ver cómo podemos comenzar a mover el aparato productivo y cómo podemos lo correntinos empezar a generar empleo genuino para poder generar independencia de criterio, para poder dilucidar las cosas en su determinado momento.
Por eso, señora presidente, éste es mi pedido, no es una chicana y no quiero jugar con la necesidad de la gente; pero se tiene que mirar la responsabilidad en este momento.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Costa.
SR. COSTA.- Sinceramente, en el marco de debatir sobre este tema en esta cuestión de mezclar todo, sinceramente no sé por dónde empezar a hablar de este tema del IOSCOR.
Primero se habló de que la Constitución dice que el Poder Legislativo no puede designar personal, pero en el Capítulo V, que habla de las atribuciones del Poder Legislativo, en un inciso habla de su creación y distribución para la mejor administración de la Provincia, siempre que no sean de los establecidos por la Constitución, determinando sus atribuciones, responsabilidades y dotación, dictando oportunamente una Ley de Sueldos. Esto dice la Constitución de la Provincia.
Nosotros somos el Poder Legislativo y esto nos contempla. Pero lo fundamental de esto es que no es un acto de demagogia, como se quiere decir por ahí, porque todo este proyecto empezó hace mucho, no lo presentó hoy el diputado Canteros y la diputada Ferreyra. Esto es lisa y llanamente reivindicar la dignidad de cada una de las personas, porque no se les preguntó por qué fueron echados.
Acá no estamos simplemente tomando esto irresponsable y demagógicamente, porque queramos que nos voten a nosotros y a nuestros partidos. Queremos que se restituyan los cargos, queremos hacer justicia a través de la Legislatura de Corrientes, ya que la Justicia todavía no les da solución y, evitar gastos para la Provincia para que renuncien a cada uno de sus reclamos legales, por tener un trabajo que indignamente les han sacado.
¿A quién van a acudir si no a los representantes del pueblo, que somos los legisladores? Si no tienen a quién llorarle. Eso no es demagogia, sino tratar de poner justicia en la vida de esa gente y he hablado muchas horas con cada uno de ellos, los conozco y no quieren buscar chicanas, están queriendo dignamente tener el cargo que les sacaron, y no saben todavía por qué.
En algunos casos la Justicia ya puso las cosas en su lugar; pero nosotros en este caso queremos hacerlo.
Gracias, y discúlpenme la vehemencia.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Quiero desestimar los argumentos de la diputada Rodríguez, cuando haciendo uso de la palabra manifestó la imposibilidad técnica, por cuanto en el Presupuesto se establece el congelamiento de las vacantes y no están previstas -como se mencionó recién- las incorporaciones.
Quiero destacar primero que son cosas distintas, en este caso son reincorporaciones, para poner en tema; va más allá de lo que mencionaba el diputado Costa de recrear cargos. Tampoco se están creando cargos, son reclamos que están ante la Justicia y lo que se quiere evitar es el mayor gasto para las arcas públicas.
El caso que acá se mencionó es que varios agentes fueron reincorporados por orden judicial, entonces allí remarco que justamente el Presupuesto lo que tiene que hacer es prever créditos pendientes y son créditos pendientes los reclamos por ante la Justicia.
Respecto a lo que mencionaba el diputado Portela del tema del Bocep, usted sabe que a posteriori de la sanción de una ley, el Poder Ejecutivo tiene facultades reglamentarias, siempre y cuando no desnaturalice el espíritu de la ley de la Legislatura, y puede usarlas en aquellos casos -no me consta- de los agentes que se acogieron al Bocep. Habría colisión o impedimento forma de reincorporación. Entonces, el Poder Ejecutivo lo que puede ofrecer, a través de sus facultades reglamentarias, es tratar de sanear esta situación; pero no existe ningún impedimento ni presupuestario ni de forma cuando se trata de una reincorporación que ha sido reclamada por ante la Justicia y que los créditos se encuentran pendientes de pagos; justamente la previsión atiende estos casos y por eso, lo que debe quedar en claro acá, señora presidente, es que no existe la voluntad política para la reincorporación y no hacer aparecer, como aquí se pretende a través de la bancada del Frente de Todos -el bloque oficialista- que existiría un impedimento técnico para ser aprobada esta ley.
Estos no son argumentos valederos que es importante señalarlos. Recordará esta H. Cámara cuando en forma conjunta con los diputados Macchi y Cocheret nos apersonamos en la Secretaría General, más precisamente en la Dirección de Despacho para constatar los más de mil nombramientos nuevos que se vienen sucediendo a diario; nada más hay que controlar los decretos para darse cuenta que es así, y estas sí que son incorporaciones nuevas.
Nos encontramos con el contrasentido de que, por un lado se pueden incorporar nuevos agentes y por el otro que los que tienen derechos y los que tienen sus reclamos por ante la Justicia -porque están con una acción de amparo y que un juez ya ha ordenado la incorporación de unos cuantos de ellos con el consiguiente costo para las arcas públicas- están trabajando, se les debe reincorporar y no se los reincorporan. Estas son situaciones injustas que debemos reparar.
Con estos argumentos, señora presidente, doy por desestimadas, tanto las argumentaciones del diputado Portela como las de la diputada Rodríguez.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- En realidad estamos tratando un expediente; pero junto con él hemos analizado varias situaciones que, aparentemente, son similares porque se refieren a personal que han sido cesanteados, como el caso de los contratados con muchos años de antigüedad, de los que se está discutiendo su pase a Planta Permanente.
No son expedientes nuevos, sino que en su mayoría fueron iniciados el año pasado y recién están entrando a consideración del Cuerpo ahora, aunque todos ya los conocíamos pero que en realidad tratan de un cúmulo de situaciones -y en eso tiene razón el diputado Portela- porque hay situaciones que están previstas y contempladas presupuestariamente, como es el caso del personal del SAP, como fue el caso de los contratados de la Dirección Provincial de Vialidad, que sí estaban presupuestados y lo único que teníamos que modificar era un problema de status jurídico.
Teníamos también otras situaciones como ya se mencionara, por ejemplo el Bocep y otras; pero la verdad es que cada vez que nos encontramos con cada uno de los expedientes, se ponen obstáculos o se dan distintas razones para dilatar o evadir resolver el problema de esta gente, problema que el Estado tiene la obligación de resolver, más allá de quién esté ejerciendo circunstancialmente el Gobierno.

Hay cuestiones que hacen a distintas administraciones y que hoy estamos tratando de dar un marco contenedor y de reparación. Es cierto que lo ideal hubiera sido que se pudiera hacer una ley general que contemplara todas estas situaciones o que pudiéramos abordar en conjunto todo lo relacionado con el personal contratado de la Provincia y de los municipios. Eso ayudaría no sólo a dar certeza a los derechos que esta gente adquirió con el paso de los años, cumpliendo funciones en la Administración Pública, porque a ellos nadie les va a regalar nada ya que se lo ganaron trabajando varios años, sino que también ayudaría a blanquear mucho los números y las cuentas públicas.
También es cierto lo que decía el diputado Portela, porque muchas veces nosotros elevamos a la Nación nada más que un registro de los agentes de Planta Permanente y en ningún lado figura, perfectamente registrado, el innumerable cúmulo de personal que bajo distintas modalidades tienen contratos o locaciones de servicios, que lo único que hacen es precarizar los derechos de los agentes y disimular los números que quedan escondidos en algún lugar del Presupuesto.
Con relación a este expediente, en concreto quería decir que acá se trata de gente que fue, en su gran mayoría y en algunas incorporaciones posteriores, cesanteada durante la Intervención Federal, gente que se resistió a pasar al status de contratados -que es justamente lo que nosotros queremos reparar- gente que tenía resoluciones del propio Directorio del IOSCOR que les asignaban en carácter de agentes de Planta Permanente y, luego de un plumazo y de varios meses de retenciones de sueldos, se encontraron ante la triste figura del contratado. Lo único que hacemos nosotros hoy, es reparar los errores que cometió el Estado en aquel momento.
Por eso creo que, existiendo despacho de mayoría y atento al largo tiempo que hace que estos expedientes duermen en los cajones de las comisiones, pediría al Cuerpo que nos aboquemos a su tratamiento, que continúe el trámite parlamentario y que ojalá en el día de la fecha podamos darle sanción favorable, que el H. Senado se expida en la mayor brevedad y así el Poder Ejecutivo tendrá luego oportunidad de expresar su rechazo mediante el veto y entonces volveremos a discutir este tema.
Considero que lo peor que podemos hacer es eludir nuestras responsabilidades y dejar que estos anhelos o que estas esperanzas de la gente queden perdidos en el cajón de cualquiera de las comisiones de este Cuerpo. Es por ello, que voy a insistir con el tratamiento de este expediente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Sugiero al Cuerpo que nos aboquemos al tratamiento sobre tablas de este expediente, porque este despacho no se puede tomar como tal, porque se requieren los dos tercios para ello y además entró fuera de término.
Tiene la palabra el diputado Portela.
SR. PORTELA.- He mencionado que el problema de fondo es un impedimento constitucional, el diputado Costa también hizo alusión a ello y es que dentro de las atribuciones del Poder Legislativo está "crear" o "suprimir" el cargo. Crear el cargo no significa nombrar y dentro de las atribuciones del Poder Ejecutivo dice que éste "nombra" o "remueve".
Por eso pienso que hay discusión sobre la cuestión constitucional, pero acá también se habló de injusticia y se habló de contrasentido, pero si realmente los correntinos hubiésemos tenido una administración justa y no dilapidábamos los fondos como se hizo anteriormente, ya que se malgastó y se quebró a la Provincia, hoy no estaríamos discutiendo estos temas. Por qué no se actúa con el mismo criterio en el municipio de la Capital, cuando hay reclamos en el mismo sentido o cuando hay más de tres mil changarines a quienes se les paga con CECACOR; de qué justicia me hablan...
SR. COSTA.- ¿Qué tiene que ver eso, señora presidente?
SR. PORTELA.- ...de qué justicia me hablan, empecemos por cortar todo con la misma tijera...
-Hablan varios diputados a la vez.

SR. PORTELA.-...éste es el sentido de responsabilidad que tenemos que aplicar en todos los ámbitos, acá no se trata simplemente de defender una determinada postura, acá se está tratando de cumplir con la Constitución de la Provincia de Corrientes.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se cierra el debate y voy a poner en consideración el tratamiento sobre tablas del expediente 1.034 y sus adjuntos 1.152 y 1.116 por el cual los diputados Canteros y Ferreyra propician proyecto de ley que deroga la resolución 583/01 (Caducidad del vínculo laboral para los agentes de IOSCOR) venido en revisión del H. Senado, con modificaciones.
Les aclaro que este expediente viene con modificaciones del H. Senado y se vuelven a introducir modificaciones en el despacho, el que no se puede tomar como tal porque entró fuera de término...
SRA. FERREYRA.- Entonces, señora presidente, habría que votar por la aceptación de las modificaciones introducidas por el H. Senado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Exactamente, porque no se pueden introducir modificaciones.
Entonces, voy a poner en consideración el tratamiento sobre tablas del expediente venido en revisión del H. Senado. Hay veinte diputados; se necesitan catorce votos para los dos tercios.
-Rechazado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Voto por la negativa, de manera tal que no se aprueba el tratamiento sobre tablas. Obtuvo trece votos.
SR. COSTA.- Señora presidente: ¿dónde está el expediente? ¿Está en Prensa?
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Ahora tiene que ir a Prensa.
Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Está con preferencia en el Orden del Día. Voy a solicitar preferencia para la próxima sesión del expediente que se está tratando.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Cuenta con preferencia para la próxima sesión.
Expediente 1.048: despacho de la Comisión de Colonización, Agricultura, Ganadería, Industria y Turismo que aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley venido en revisión del Honorable Senado sobre Información Ambiental.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SR. COSTA.- Señora presidente: en este expediente, había un problema con el texto.
SRA. RODRÍGUEZ.- Se hicieron las averiguaciones. No convalidaron el tema...
-Hablan varios diputados a la vez.

SRA. FERREYRA.- Se tendría que informar la realidad.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En la salvedad, dice testado...
SR. COSTA.- Así salió votado.
SRA. RODRÍGUEZ.- Pero, aclararon que no vale...
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aclararon que no vale...
SRA. FERREYRA.- Habría que hacer constar eso en la Versión Taquigráfica.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Ya tomaron nota los señores taquígrafos, porque la señora presidente ya aclaró.
SR. COSTA.- Que continúe el trámite parlamentario, señora presidente, haciendo la salvedad.
SRA. FERREYRA.- Cuando se ponga en consideración, en todo caso, que se mencione expresamente lo testado.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Hay un despacho de la Comisión de Colonización, Agricultura, Ganadería, Industria y Turismo, con la firma de su presidente Marco Costa, de Graciela Rodríguez, secretaria, de Agustín Portela, vocal, que aconseja sanción favorable sin modificaciones al proyecto de ley. Entonces, pongo en consideración.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es ley. Pasa al Poder Ejecutivo para su promulgación.
Expediente 1.143: despacho de la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación que aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley que deroga los decretos 615/00 y 655/00 (Organización Funcional del Instituto de Lotería y Casinos de Corrientes).
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Este expediente requiere simple mayoría y, de aprobarse, pasaría al Senado con media sanción; tiene despacho favorable de la Comisión de Negocios Constitucionales y Legislación, con la firma de la diputada Vallejo Añasco, secretaria de la misma y las firmas de los diputados Sanabria, Martins de Vargas y Perié. En consideración.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Con media sanción, pasa al H. Senado para su consideración.
Expediente 1.374: bloque Partido Justicialista -diputados Calatayud y Perié- propicia proyecto de ley de lucha contra la pobreza.
Tiene la palabra la diputada Calatayud Civetta.
SRA. CALATAYUD CIVETTA.- Señora presidente: solicito que continúe en comisión y la preferencia para la próxima sesión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Cuenta con preferencia para la próxima sesión.
Expediente 1.418: bloque Partido Justicialista -diputados Calatayud Civetta y Perié- propicia proyecto de ley sobre normas de ubicación de plantas de tratamiento de aguas residuales para la Provincia de Corrientes.
Tiene la palabra la diputada Calatayud Civetta.
SRA. CALATAYUD CIVETTA.- Solicito que se renueve la preferencia para la próxima sesión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se renueva la preferencia para la próxima sesión.
Expediente 1.590: despacho de la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social que aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley que declara de interés provincial las Primeras Jornadas Internacionales de Zoonosis y Primeras Jornadas Pedagógicas sobre la Práctica Profesional en el Área de la Salud.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración este expediente, que cuenta con despacho

de la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social, con la firma de su presidente, el diputado Sosa, del diputado Portela como secretario y del diputado Zolezzi como vocal.
En consideración el proyecto.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Con media sanción pasa al H. Senado.
Pasamos a considerar el expediente 1.606: bloque PANU -diputada Vallejo Añasco- propicia proyecto de ley que declara de interés provincial la realización del "Seminario Internacional sobre Humedales de América".
En consideración el tratamiento sobre tablas.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Con media sanción pasa al H. Senado.
Expediente 1.618: despacho de la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social, primer despacho (firma diputados Sosa, Zolezzi y Canteros) que aconseja sanción favorable, sin modificaciones; y segundo despacho (firma diputado Portela) que aconseja no se preste sanción favorable al proyecto de ley por el que se incorpora a Planta Permanente a personal de la Dirección del Servicio de Apoyo a Pequeños Productores (S.A.P) y Dirección de Unidad de Servicios Financieros (D.U.S.F.)
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Barrionuevo.
SR. BARRIONUEVO.- Señora presidente, señores diputados: en realidad no pensaba hacer uso de la palabra en estas cuestiones, porque me pareció que la intervención de quienes están a favor de este tipo de ley y de quienes opinan lo contrario podían, de alguna manera, ser suficientes para fijar un criterio de razonabilidad en el manejo de ingresos como éste; pero me veo obligado a fijar una posición personal respecto de esta cuestión.
Quiero remarcar, señora presidente, con mucho dolor sinceramente, que voy a tener que votar en contra de este proyecto, por la sencilla razón, importante e ineludible razón de que esta Legislatura carece de facultades, no tiene las atribuciones ni condiciones para decidir sobre este tipo de cuestiones y son varios los elementos de juicio, de orden legal y constitucional que me llevan a la íntima convicción de que esto es así. En primer lugar porque las leyes deben reunir uno de los requisitos para su constitución como norma obligatoria, que es el que deben ser generales. El principio de generalidad de la ley es uno de los principios doctrinarios que gobiernan la actividad legislativa, en muy raras ocasiones los legisladores podemos sancionar leyes destinadas a regir contratos, a ser aplicables a situaciones individuales de determinados ciudadanos, muy raros son los casos en que la legislación de una Provincia, de un Municipio o de la Nación puede estar dirigida a reglar situaciones vinculadas con determinados ciudadanos.
Entonces, por el principio de la generalidad en la sanción, en el contenido y en los destinatarios de una actividad legislativa, es que considero que este tipo de decisiones no pueden en este momento ser tomadas o tener sanción favorable por este Legislatura. En segundo lugar, señora presidente, porque la Constitución Provincial, al decir que esta Legislatura puede crear o suprimir empleos, lo que está haciendo -precisamente- es darle a este Cuerpo la atribución de legislar generalmente sobre esta cuestión, también puede legislar generalmente sobre los mecanismos retributivos al personal dependiente del Estado Provincial; pero nunca va a poder sancionar una ley donde diga: "a fulano debe pagársele tantos pesos y a mengano tantos otros". Esto no se condice con el texto constitucional, es atribución del Poder Ejecutivo nombrar a su personal y removerlo.
La remoción, como es el caso particular, pudo haber sido en vano y probablemente haya sido injusta, probablemente no haya atendido a todo el conjunto normativo que regula las relaciones contractuales laborales entre el Estado y sus empleados; pero la dilucidación de este tipo de conflictos no es resorte de esta Legislatura, no está dentro de nuestras atribuciones decidir sobre las cuestiones laborales celebradas entre particulares y el Estado Provincial.
Finalmente, quiero decir que si nosotros avanzamos en este criterio, en el mejor sentimiento de solidaridad con la gente que está pasando dificultades de muchos tipos, y seguramente económicas, por haberse visto privados injustamente de sus empleos, si nosotros avanzamos, en lugar de decir categóricamente que esas cuestiones deben necesariamente, por imperio de la Constitución, ser resueltas por un juez con competencia en el tema, estamos transformando a esta Legislatura, automáticamente, en una agencia de empleos públicos.
¿Con qué autoridad vamos a negar a ciudadanos de esta Provincia cuando nos reclamen su inclusión en la nómina de empleados públicos? Es más, señora presidente, si aprobamos este tipo de normas ¿con qué autoridad vamos a negarnos a todo aquel empleado público que ha sido cesanteado, a lo largo y a lo ancho del tiempo en esta Provincia? ¿cómo vamos a negarnos mañana votar un mecanismo idéntico al que estamos tratando hoy? ¿Con qué argumento legal, señora presidente?
Lamentablemente, señora presidente, muy lamentablemente, esta materia que estamos tratando de introducir con este proyecto de ley está fuera de las atribuciones constitucionales del Poder Legislativo de Corrientes.
Por estas razones y no por otras, muy a pesar mío, adelanto mi voto en contra de este proyecto, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la señora diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Atento a la hora, no quiero volver a abundar en conceptos que ya hemos vertido en esta reunión y en otras sesiones reiteradamente y, si tuviera la certeza de que estamos haciendo algo que no está dentro de nuestras facultades, tengan la seguridad que no estaría proponiendo algunas de las leyes que aquí se están cuestionando y tampoco las estaría aprobando. Creo sí, que tenemos el mandato constitucional para hacerlo, y que muchas veces detrás de unas cuestiones semánticas se evaden nuestras responsabilidades.
Sí creo que tendríamos que haber dado una solución global al problema, eso sí es un déficit que asumo como propio y, próximo a finalizar el mandato que ostento y de varios de mis pares, no hemos podido encontrar un remedio general que contemple con el carácter de generalidad que decía el diputado Barrionuevo, todas las situaciones que se han planteado y de alguna manera, hemos tenido que ir avanzando por situaciones que si se quieren fueron particulares o parciales, buscando una solución.
Ojalá que la próxima Legislatura esté en condiciones de resolver esta gran cantidad de problemas con relación a los agentes de la Administración Pública Provincial y Municipal; porque coincido con el planteo que se hizo acá, que muchas veces no asumimos las responsabilidades políticas que tenemos, o planteamos en este Recinto cosas que no son sostenidas en otros ámbitos.
Pero por eso quería simplemente decir que estoy muy consciente de los planteos que se hicieron y que la próxima Legislatura tendrá que rever mecanismos más generales para superar estas situaciones.
En concreto, señora presidente, solicito un cuarto intermedio para hacer una modificación al despacho de mayoría antes de proceder al tratamiento de estos expedientes.
SRA. PRESIDENTE (Meabe)- En consideración el pedido de un breve cuarto intermedio.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Se pasa a un breve cuarto intermedio.
-Es la hora 22 y 55.

-Siendo las 23 y 6, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se levanta el cuarto intermedio y se reanuda la sesión.
Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Solicito se constituya el Cuerpo en comisión, se tomen como despacho las modificaciones introducidas y se someta a consideración.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Hay un pedido de que el Cuerpo se constituya en comisión, el que está en consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente, señores legisladores: sin dudas que lo que estamos tratando es un tema no menor no sólo para los intereses, no de estos veintiséis técnicos que fueron cesanteados o no renovados sus contratos por el Poder Ejecutivo Provincial, sino también no menor para el pequeño sector productivo de Corrientes.
Hace un rato decía el diputado Portela -con respecto a un expediente anterior tratado en este Recinto- de la necesidad que tenemos los correntinos de dinamizar nuestro aparato productivo y es una necesidad, mejor dicho una imperiosa necesidad; pero lo que pasa, señora presidente, es que éste no puede ser un acto declamativo, porque hasta donde sé, el diputado Portela representa al frente gobernante, al frente ejecutor de la política de Estado Provincial, él pertenece a la Unión Cívica Radical.
El Poder Ejecutivo es quien tiene la responsabilidad de marcar rumbos, marcar políticas de estado para el desarrollo productivo y para el desarrollo industrial. Creo que en cada una de estas acciones se está demostrando la capacidad que tiene este Gobierno para apostar y dinamizar el sistema productivo.
Cuando este Poder Ejecutivo presenta un proyecto de Ley de Presupuesto, donde menos del uno por ciento es destinado al Ministerio de Producción, está marcando clara y contundentemente el apoyo que le da al sistema de la producción de la Provincia; cuando este Poder Ejecutivo tiene sentada en el Ministerio, al que considero el motor hoy por hoy que tendría que tener un Gobierno provincial o nacional, a una ministra que está peleada con el señor gobernador, a quien no habla, eso está indicando claramente la importancia que le da a ese sector.
Cuando una de las primeras políticas concretas que hemos visto en esta H. Legislatura del Poder Ejecutivo Provincial para el ámbito productivo fue aumentar el Impuesto Inmobiliario Rural en casi un cien por ciento, eso está demostrando claramente la importancia que le asigna el Gobierno del Frente de Todos a la producción de Corrientes.
Cuando cesanteamos o no le renovamos el contrato, llamémosle como quieran, a los veintiséis técnicos que se encargan en toda la Provincia de orientar al pequeño productor, sin decir siquiera que ésta es una cuestión de incapacidad técnica o una cuestión de replanteamiento del Ministerio de Producción, sin dudas que estamos demostrando la importancia que este Gobierno le otorga a este sector, y no me extraña para nada esta postura.
Puedo decir que en esta H. Legislatura, allá por abril o marzo de 2002, personalmente he denunciado la persecución que sufrió una de las mejores técnicas que tuvo ese Ministerio y que trabajaba en el Departamento de Bella Vista, la ingeniera Gómez, esto fue afirmado por un altísimo funcionario de este Gobierno, es decir que fue un pedido concreto del Comité de la UCR de mi Departamento y fue trasladada lo más lejos posible.
No solamente hoy, señora presidente, la señora ministra está distanciada o peleada con el gobernador, sino que se ha encontrado con un Mercado de Concentración o Ministerio paralelo, donde personalmente le puedo decir que el "señor ministro de las sombras" se pasea por el Departamento de Bella Vista repartiendo, no a los productores sino a los punteros políticos, plásticos, fertilizantes y semillas. éstas son las políticas productivas de la Provincia de Corrientes, así vamos a combatir el hambre, la miseria, el desempleo y la desocupación.
Puedo coincidir con algunas cosas que dijo el diputado Barrionuevo, pero como legislador tengo una obligación moral, que es apostar a la Provincia y a su desarrollo ¿Cómo vamos a desarrollar nuestra Provincia dándole más presupuesto a la Secretaría General de la Gobernación? Eso lo vamos a conseguir orientando a los productores, lo vamos a conseguir apoyándolos, porque hay cosas que Corrientes evidentemente sí puede producir, tenemos todas las condiciones para hacerlo; pero eso sí, necesitamos orientación, políticas de estado, financiamiento y apoyo técnico.
La orientación no la hemos visto en este Gobierno, la política de Estado muchísimo menos y si algo le quedaba al productor era el apoyo técnico, pues entonces saquémosle eso así lo fundimos de una vez por todas. Sin dudas que para la producción sopla un "aire fresco", "re fresco", "super fresco", señora presidente...
-Risas en la barra.

SR. MACCHI.- ...así no va a quedar nadie, cómo vamos a reformular el Estado correntino si no apoyamos decididamente a la producción.
Vuelvo a insistir, esta Provincia ha presentado un proyecto de Ley de Presupuesto de más de novecientos y pico de millones de pesos ¿Y cuánto le damos al principal motor económico correntino? Menos del uno por ciento, que tal vez sea porque la ministra está pelada con el señor gobernador.
Esto pretende no solamente ser un discurso político, sino que realmente es lo que pasa hoy en Corrientes. Eso es lo que vivimos los productores aquí y es nuestra triste realidad, que no la vamos a cambiar como Provincia y como sociedad si no tratamos de potenciar una genuina generación de recursos y con esta política de Estado, simplemente pagando los sueldos, no me cabe dudas que no vamos a poder salir adelante.

Entonces, vuelvo a insistir y tal vez pueda coincidir con el diputado Barrionuevo con algunas consideraciones que hizo; pero, como diputado de la Provincia, como productor -si se quiere- tengo la obligación moral de apostar al crecimiento, de apostar a nuestra Provincia, de apostar al productor, de apostar al pequeño productor.
Y para apostar al pequeño productor, señora presidente, es necesario que los técnicos que hoy están aquí y los que no están, de los cuales prácticamente no conozco a ninguno, estén con los productores, para apoyarlos, para acompañarlos, para orientarlos.
No necesitamos, en la Provincia de Corrientes, ministros en las sombras que hagan política con lo que realmente hay que darle al productor, para que puedan producir mejor. Muchas gracias.
-Aplausos.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- En parte, voy a respaldar lo planteado por el diputado Macchi, porque creo que la situación de lo que es el Ministerio de Producción trascendió ya el núcleo reservado para ser casi "vox populi" el problema de enfrentamiento, el problema de dos cabezas en el Ministerio que toman decisiones; una serie de consideraciones que todo el mundo las conoce, incluso, hasta la propia gente que hoy vino acá y a algunos de ellos -muchos de ellos conocidos desde hace muchos años- les expresé lo inútil de esto; le estamos queriendo generar una expectativa que, en realidad, no existe. Se aprobará esta ley, se aprobará -no sé- en un mes, quince días en el Senado; irá al Poder Ejecutivo, se va a tomar los diez días que corresponden, va a vetar la ley, volverá acá, empezará otra vez el lento peregrinar de ellos para conseguir los dos tercios para insistir con la ley; irá al Senado para insistir con los dos tercios, irá al Poder Ejecutivo, quien se verá obligado a promulgarla y después les va a pasar como al músico de Empedrado, que le aprobamos una pensión; anda todavía la mujer recorriendo, porque en todos lados le dicen que la fuente presupuestaria no fue habilitada y esto es cierto; no es un comentario menor.
No es un problema menor no habilitar la fuente presupuestaria. No es un problema menor no establecer los recursos que van a necesitarse para pagar la incorporación a Planta Permanente de esta gente. No es cierto que sea un problema menor y que se tenga que prever; si uno tuviera que prever, cualquiera hubiera podido prever en el Presupuesto que aprobamos.
Éste va a ser el triste andar de una situación que -me consta- ha sido solicitada por los productores de San Carlos, Colonia Liebig, Santa Lucía, la gente de acá, la gente que vino a la Feria Franca.
Unos quieren seguir trabajando y los otros necesitan de los servicios y entonces se crea una situación que no vamos a resolver con esta ley.
Particularmente, no les voy a mentir; así como tampoco le voy a mentir a la gente del IOSCOR, que vino a buscar acá un refugio -como decía el diputado Barrionuevo- judicial, por la respuesta de la Justicia que no reciben.
Hubo gente reincorporada al IOSCOR, porque recibió su sentencia y les puedo asegurar -puede llegar a ser una barbaridad lo que diré- que los que consiguieron sentencia judicial para reincorporarse, fueron los que son "amigos de" y porque "tienen plata para". El empleado de baja categoría del IOSCOR no pudo ser reincorporado porque no pudo "arreglar"; porque hay un ministro hoy que les dice "no, porque el resto está en comisión, entonces yo no libero ningún expediente, porque a los que están en comisión no les voy a dejar que firmen ninguna sentencia".
Ésta es la situación en la que se ve inmersa la gente que anda detrás de este tema, pero no le vamos a resolver el problema así. Con esta ley, les vamos a provocar que anden peregrinando cuatro o cinco meses más.
Lo único que les dije hoy a estos técnicos, que son reclamados por el sector productivo, no el sector productivo que está reclamando por el tema del Impuesto Inmobiliario; vamos a separar las dos cosas; no es lo mismo el sector productivo que está reclamando por estos técnicos, que el sector productivo que está reclamando por el tema del Impuesto Inmobiliario; no mezclemos. Tratemos de separar para saber quién necesita cobertura social, quién necesita asistencia y quién no necesita asistencia y lo único que estamos tratando de hacer es ver si tenemos equilibrio de capitales en la Provincia, que no tiene nada que ver con la situación de los técnicos de los pequeños productores. Separemos el tema del Impuesto Inmobiliario, porque es una situación distinta; el diputado Macchi lo sabe. No tiene nada que ver con afectar el círculo productivo de la Provincia, que es el crecimiento del pequeño productor, el hecho del Impuesto Inmobiliario. Como decía, lo único que les dije hoy a algunos de ellos, que son amigos desde hace muchos años, es que voy a hacer la mejor intermediación posible con quien sea necesario para tratar de lograr que la situación de ellos se resuelva definitivamente, porque necesitan ser respetados, ya que creo que estamos en una situación de falta de respeto, de que no se les atiende ni se les comunica bien cuál es exactamente la situación, pero con este proyecto de ley le estamos mintiendo, sinceramente.
No dudo de las buenas intenciones que habrá animado al legislador que presentó el proyecto, ni del legislador que lo despachó. Es mi convicción que les estamos mintiendo y voy a buscar las formas para que se vean saciadas las necesidades de ese sector productivo y de estos técnicos que tienen la voluntad de trabajar por este sector productivo. Nada más, señora presidente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Sosa.
SR. SOSA.- Señora presidente, señoras y señores diputados: estamos escuchando cosas que realmente hace que me sienta acá entre las cosas que ocurren por gracia de Dios y el Espíritu Santo, o sea que nosotros acá no tenemos nada que hacer.
O sea que nosotros, como receptores de las inquietudes de la comunidad, tenemos que dejarlas pasar, porque el Poder Ejecutivo tiene todas las facultades para remover, echar, cesantear, pero no para reincorporar y nosotros no podemos hacer nada.
La gente, creo, plantea con mucha razón -escuchando, al principio, cuando hablamos- el
tema del IOSCOR y ahora el tema de los técnicos, que están hace varios meses sin percibir haberes, con algunas antigüedades que superan los quince años, con familias como las que tenemos cualquier ciudadano correntino y con las mismas necesidades de todos, pero quizás como una situación no similar -o no parecida- a la de algún legislador.
Entonces, cuando vemos estas cosas y escuchamos hablar de la producción, de que en vez de ocuparnos de esto, tendríamos que ocuparnos por la producción; bien decía el diputado Macchi, si miramos un poquito el Presupuesto, de qué manera el Gobierno apoya a la producción, creo que seguramente cesanteando, dejando sin trabajo a toda esta gente del IOSCOR. Me pregunto también para qué los pondrán en el IOSCOR, si con el tema de Farmanexus y toda esa gente que está con la tercerización, obviamente que no van a tener nada que hacer en el IOSCOR. Ése es el apoyo a la producción; ésa es la fuente de trabajo que se quiere brindar a la gente.
Y hasta hoy estamos esperando las respuestas -fíjense- las fundamentaciones en esta instrumentación de estas políticas de Estado; sensibilidad se llama esto, y fíjense en materia de salud.
Entonces, cuando vemos este tipo de cosas, es que seguramente estamos apoyando y apostando al futuro de la producción, que se llaman planes sociales; ése es el futuro de la producción de la Provincia, "planes sociales". Cuando más planes sociales haya, por supuesto, eso es producción. Estamos viviendo el mundo del revés, donde estamos viendo el presupuesto del Ministerio de Producción, como decía el diputado Macchi, que no llega al uno por ciento; estamos viendo la situación del IOSCOR; estamos viendo la situación de esta gente, que apoya técnicamente a los pequeños productores, estamos escuchando el tema del Mercado de Concentración y así estamos con estas cuestiones, como escuchamos algunos, en el día de hoy, que en la Capital de Corrientes, con más de trescientos mil habitantes, nos manejamos con una sola ambulancia y con eso se cuenta para asistir un inconveniente de salud. Estas son las cosas que -obviamente- están postergadas porque hay que apoyar a la producción -como dijo el diputado Portela- muy bien, así estamos manejando la producción y cómo vamos a reincorporar a esta gente, cómo le vamos a dar fuentes de trabajo, si estamos manejando los Presupuestos de esta manera y los hechos están demostrando cuál es la realidad de la Provincia hoy y nosotros todavía estamos esperando que el señor ministro encuentre algún hueco en la agenda del Ministerio de Salud Pública que le permita venir, porque cuando presenté el proyecto decía que había que invitarlo, no interpelar, la facultamos a usted, señora presidente, para que haga las invitaciones, no sé si se recibieron, para que el ministro venga a explicarnos; pero la paciencia, la sumatoria de votos y la sensibilidad de mis pares legisladores hace que tengamos que seguir manejando las invitaciones ¡vivan las invitaciones!
Señores diputados: creo que con este tipo de actitudes no contribuimos a la producción, no estimulando, en una Provincia como la nuestra, a dar fuentes de trabajo, no reincorporando a gente con años de antigüedad, estamos entrando en algo tan sencillo que se llama insensibilidad y como dijo el diputado Ríos se seguirán produciendo cabildeos, se vetará la ley, vendrá de nuevo, se insistirá; pero va a surtir el efecto para que el Poder Ejecutivo tenga la suficiente sensibilidad para interpretar las necesidades de la gente. Muchas gracias. (Aplausos)
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Señores diputados: antes de dar tratamiento al expediente que nos está motivando, con licencia del Cuerpo, quiero decirles que lamento profundamente que esta Presidencia no haya podido bajar al Recinto, tomar parte en el debate y obviamente votar. Me lo impide el Reglamento porque el vicepresidente Tisocco no se encuentra en el Recinto y el diputado Barrionuevo ha tomado parte en el debate. De acuerdo al Reglamento asumo la imposibilidad de bajar al Recinto y discúlpenme; pero quería hacer mención a eso.
Como presidente tengo el deber de cumplir con mis obligaciones, como diputada lamento profundamente no poder exponer mis ideas con respecto a algo que hace, justamente, a la producción, al pequeño y mediano productor que existe en Corrientes, que es representativo, produce en Corrientes y además es mi sector.
Tiene la palabra el diputado Insaurralde.
SR. INSAURRALDE.- Usted tiene derecho a hacer uso de la palabra en el Recinto y existe la autoridad que va a ocupar su lugar para que usted haga uso de la palabra. Mociono concretamente que tome un lugar en las bancas y exponga su posición.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- El Reglamento es muy claro, no se encuentra el vicepresidente y el diputado Barrionuevo ha tomado parte en el debate.
Tiene la palabra la diputada Calatayud Civetta.

SRA. CALATAYUD CIVETTA.- Es importante que usted, conociendo los temas del campo y la ayuda que da esta gente, baje a las bancas. Es una sugerencia, porque le va a hacer bien a la Provincia.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Vallejo Añasco.
SRA. VALLEJO AÑASCO.- Mociono que el diputado Insaurralde, que es presidente de una comisión, ocupe su lugar, ya que no tomó parte en el debate.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Costa.
SR. COSTA.- Si su intención es dar un punto de vista, usted votar no puede porque no se necesitan los dos tercios, cuál es el problema para que el diputado Barrionuevo esté sentado en la Presidencia y usted baje y emita su opinión, porque no va a votar, cuando termina, vuelve a ocupar la Presidencia.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Tessare.
SR. TESSARE.- Si el Cuerpo autoriza usted no necesita moverse de donde está, pida la palabra, que el Cuerpo autorice y puede hablar, no necesita ni siquiera dejar la Presidencia.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Sosa.
SR. SOSA.- Señora presidente: mociono concretamente que el diputado Barrionuevo presida la sesión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Mociono que autoricemos a que emita su opinión, no está en juego el problema de números, por lo que creo que es suficiente con autorizarla a emitir su opinión en este debate.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la moción de la diputada Ferreyra.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Voy a hacer uso de la palabra desde este lugar.
Señores diputados: estamos tratando un tema particularmente sensible a esta diputada y por qué digo sensible, porque justamente representa a un grupo de personas técnicas del Ministerio de Producción que, como su nombre lo indica, estaban afectados a dar la posibilidad al mediano, al chico, al más chico de los productores, de tener una cobertura técnica. Estamos viviendo tiempos difíciles en la producción, no solamente en Corrientes, en el país, y por qué digo tiempos difíciles, no hablo de políticas adecuadas, no hablo de gobernantes que a veces desconocen la problemática del campo, hablo exclusivamente de que hoy el productor que no tiene la capacidad económica para pagar un técnico, que no tiene la posibilidad de contar con un grupo como por ejemplo los Grupos C.R.E.A, que unos a otros se cuestionan, se corrigen, se critican para poder ser cada vez más eficientes, si no tiene la capacidad de que los dueños de esas tierras, porque no nos olvidemos que siempre decimos, de los labios para afuera, "la tierra tiene que ser para el que la trabaja" y creo en eso. Creo que los que tenemos la suerte de amar la tierra, estamos profundamente comprometidos en producir al máximo, pero qué hace un productor que no tiene capacidad económica ni posibilidades, porque a lo mejor ama profundamente su trabajo; pero no pudo o no supo estudiar lo necesario para poder brindarse a sí mismo las condiciones que hoy requiere la producción.
Entonces me tomé la molestia, que en realidad no es molestia -no fue molestia sino fue un gusto- de compartir con los técnicos que hoy están en el tapete de esta discusión y que hace meses que no cobran -no fue una molestia, aclaro- para poder conocer el trabajo de ellos, para poder acompañarlos en un día completo y ver realmente cuáles eran las funciones y cuáles eran los beneficios que sus funciones le traían aparejadas a los productores.
Realmente debo decirles que quedé asombrada. Desconozco si los señores diputados conocen en la práctica lo que este grupo de personas ha venido haciendo en beneficio de esos productores.
Fíjense que estoy haciendo especial mención justamente a los productores, porque implícitamente lo que ellos están pidiendo no es no trabajar, vienen trabajando sin cobrar, nunca dejaron de trabajar. Hace meses que están sin contratos; pero siguieron brindando toda la capacidad y todo el tiempo necesarios para no dejar acéfalos sus lugares.
Los acompañé, fuimos a ver inclusive al lado de la Eragia, un lugar que muy pocos conocen; creo que la mayoría de los diputados no conocen. Allí, con profunda sorpresa, vi por ejemplo maquinarias que fueron producto de un convenio con el Japón hace varios años y les digo con sorpresa, porque el estado de las maquinarias era excelente, el estado de mantenimiento era excelente.
A mí me habían contado que en ese lugar había efectivamente maquinarias en desuso, que ya habían cumplido su ciclo y que no servían para nada. Por eso digo, con gran sorpresa, vi el estado de las maquinarias y era excelente, y se preocupaban por mantenerlas y para que puedan brindar todavía muchísimo tiempo de horas de trabajo y fundamentalmente en horas beneficiosas.
No sé si ustedes conocen, por ejemplo, que muchas veces un productor chico tiene problemas que enfrentar, que son la sanidad de las plantas, tienen problemas de suelos y otros. Hay en ese lugar una computadora que en este momento ya no me acuerdo cuántos dólares cuesta, que fue donada por el Japón y que permitía hacer todos los análisis necesarios para brindarle a ese pequeño productor la posibilidad de mejorar, de cambiar, de poder anexar a su tierra los nutrientes o los elementos necesarios para seguir produciendo.

Entonces, con profunda preocupación me di cuenta que todo este grupo de excelentes técnicos estaba desde hace meses sin cobrar un peso.
Ahora, pregunto: de acuerdo con todos los argumentos y fundamentos que se hicieron en esta Cámara: ¿a ustedes les parece correcto que se deje abandonado a un sector y mientras tanto se desconoce que hay veintiséis técnicos con familias que no sé de qué están viviendo?
O sea, hay dos problemas: uno, la situación de los veintiséis técnicos y otra el aporte que esos veintiséis técnicos hacen a la producción de una zona bastante extensa de Corrientes. Las tierras correntinas son difíciles. Hay diferentes aptitudes en las tierras de Corrientes y esto también va de paso para el Impuesto Inmobiliario, que no tiene nada que ver, pero que también tiene que ver.
Quisiera que los diputados de esta Cámara, salvo cuatro o cinco que sé que conocen el tema, hiciéramos una recorrida por la Provincia de Corrientes, porque tal vez desconocemos un poco lo que es la geografía provincial en cuanto a las aptitudes de sus tierras y no solamente reconociéramos la Provincia de Corrientes, sino que los invitaría a un día de campo para que veamos la problemática del productor rural y, además, la problemática del productor más chiquitito que a veces solamente tiene lo suficiente para no morirse de hambre.
En contrasentido, tenemos también que hay inversores en la Provincia de Corrientes, grandes capitales, que no son capitales correntinos, algunos son nacionales y otros multinacionales. Se han vendido tierras en la Provincia de Corrientes de dieciocho mil hectáreas, de veinte mil hectáreas ¿y quién las compró? Las compró un inversor americano que sinceramente a veces no convence que la idea sea de ver cómo se procrean las diferentes especies y qué es lo que pasa con la naturaleza. Creo que subyacentemente hay otros intereses y uno, todos lo sabemos, es la reserva de agua dulce que tiene la Provincia de Corrientes.
Esos son los grandes inversores; pero qué hace el productor que tiene diez hectáreas, veinte hectáreas. ¿Cómo sabe ese productor qué es lo que tiene que plantar? si planta mandioca ¿cómo sabe cuál es la variedad de mandioca que le puede rendir más en ese lugar? La única forma es por medio de los técnicos que los asesorarían.
Por eso, señores diputados, creo que todos tenemos que hacernos carne de este problema, todos los agentes de un sector u otro que están teniendo inconvenientes en este momento, son respetables.
Como ser humano, me hago cargo de esos problemas, pero en este caso de los técnicos de la producción, de un Ministerio que no sé todavía cómo está funcionando y de un sector que apoya fundamentalmente al productor chico, es inadmisible que hace cuatro o cinco meses no se les haya renovado el contrato o se les va a renovar a algunos y a cambiar a otros. Desconozco el tema; pero es necesario que este equipo que trabaja para el SAP tenga una solución favorable.
Por lo menos los diputados seamos sensibles con ellos para que obtengan resultados positivos en su gestión, porque son los pequeños productores de nuestra querida Provincia de Corrientes. Muchas gracias.
-Aplausos.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Voy a someter a consideración los dos despachos.
Tiene la palabra el diputado Portela.
SR. PORTELA.- Solicito que se lean los despachos por favor.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Así se hará, señor diputado.
-Se lee nuevamente.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración primero el despacho de la mayoría. Hay diecinueve diputados en el Recinto y se necesitan diez votos afirmativos para su aprobación.
Está en consideración el expediente 1.618 que cuenta con despacho de la Comisión de Legislación del Trabajo, Salud Pública y Asistencia Social que aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley que corre a fojas 1 y 2 del presente expediente.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado con doce votos por la afirmativa. Se levanta el estado de comisión.
Está en consideración.
-Se lee, vota y aprueba en general y particular.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Quiero hacer la aclaración que en el artículo 1° donde decía: "...cargos, escala salarial y funciones..." se suprime "cargos" queda "escala salarial" y se agrega "antigüedad en el cargo" y se suprime "funciones". Con media sanción pasa al H. Senado para su consideración.
-Aplausos.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Macchi.
SR. MACCHI.- Señora presidente: por ser éste un tema bastante problemático y urgente, voy a hacer una moción a esta H. Cámara.

Muchas veces se dice que los diputados hacemos comisiones para que no pase nada y pretendo hacer una moción para conformar una comisión y que pase algo. Sugiero que esa comisión esté integrada por la señora presidente y por los diputados: Portela, Barrionuevo, Costa, Calatayud Civetta y Ferreyra para que pidan una audiencia con el señor gobernador y que acompañen a estos veintiséis técnicos.
Que en esa audiencia esté presente la ministra de Producción, para que puedan solucionar con el Poder Ejecutivo las cuestiones planteadas por estos trabajadores del SAP, la audiencia es para no tener que hacer de nuevo todo el trámite parlamentario del veto y la insistencia.
Entonces, hago una moción concreta. Pido a usted, señora presidente, que está preocupada por el tema, que ponga en consideración del Cuerpo y de resultar afirmativa mi propuesta, solicite audiencia con el señor gobernador con la presencia de la ministra de Producción para solucionar este tema, que es de suma importancia.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- La moción del diputado Macchi es formar una comisión que produzca un resultado. Para ello sugiere que la misma esté integrada por los diputados: Costa, Barrionuevo, Portela, Calatayud Civetta, Ferreyra y por esta Presidencia para poder entrevistarnos con el señor gobernador y hablar sobre el tema del expediente que acabamos de tratar; de modo que es redundante explicar qué es lo que el diputado Macchi quiere lograr con esta comisión, es evitar el trámite burocrático y poder hablar con el señor gobernador directamente.
En consideración la moción del diputado Macchi.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Sugiero que se me autorice para tomar contacto con el señor gobernador para ver en qué momento podemos entrevistarnos con él.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Continuamos con el expediente 1.644: bloque PANU diputado Costa- propicia proyecto de ley por el que se autoriza a las municipalidades de la Provincia a constituir una Comisión Asesora de Avalúo Inmobiliario. Adjunto expediente 1.611: bloque PANU -diputado Macchi- propicia proyecto de ley que suspende la aplicación del decreto 1.425/03 hasta el 31 de diciembre de 2003.
Tiene la palabra el diputado Costa.
SR. COSTA.- Señora presidente: habíamos consensuado pedir preferencia para la semana que viene para este expediente.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Expediente 1.063: despacho de la Comisión de Colonización; Agricultura, Ganadería, Industria y Turismo que aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al expediente caratulado: bloque P.J diputado Ríos- propicia proyecto de resolución para designación de miembros de la Comisión creada por Ley 5.256.
Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- Señora presidente: pedí hoy en Labor Parlamentaria el pase a Archivo de este expediente; no creo que en este momento tenga sentido la incorporación parlamentaria de esta comisión, porque en definitiva dicha comisión dejó de tener efecto, se acordó que los productores o los sectores representados que fueron en su momento tomadores de esos créditos pudiesen pagar en cien por ciento en CECACOR -fue un crédito tomado en dólares- se acordó también la reprogramación de esta deuda por la Provincia y ésta se hizo cargo de la diferencia que había entre CECACOR y pesos o entre dólares o pesos.
Por eso, creo, que no tiene efecto la presencia parlamentaria que en algún momento pretendimos darle a este proyecto, porque la Provincia está afrontando prácticamente un noventa por ciento del costo del sector productivo.
Hago mención a esto, para fundamentar el pedido de pase a Archivo, pero también dejando perfectamente establecido que los costos que paga la Provincia en esta reprogramación de créditos deben ser tomados en cuenta también cuando hagamos el análisis del Impuesto Inmobiliario Rural, porque en definitiva los actores comprometidos son prácticamente los mismos.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- El diputado Ríos solicita el pase a Archivo del expediente 1.063. Está en consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Expediente 1.616: diputados Ferreyra y Canteros propician proyecto de resolución que solicita al Poder Ejecutivo disponga el pago de salarios adeudados al personal de la Dirección del Servicio de Apoyo a Productores y Unidad de Servicios Financieros dependientes del Ministerio de Producción, Trabajo y Turismo de la Provincia.
Está en consideración el pase a Archivo del expediente 1.616.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Pasa a Archivo.
Expediente 1.646: diputados Ferreyra y Canteros propician proyecto de resolución que solicita al subsecretario de Trabajo informe sobre subsidios o compensaciones tarifarias para el transporte de pasajeros.
Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Solicito se renueve la preferencia de este expediente y del 1.647 para la semana próxima.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
De acuerdo a lo consensuado en Labor Parlamentaria solicito la inclusión en el Orden del Día del Expediente 1.663; es un proyecto de ley que declara de interés provincial permanente la Exposición Feria Nacional de Ganadería, Granja, Industria y Comercio que anualmente realiza la Sociedad Rural de Curuzú Cuatiá en sus instalaciones.
Lleva la firma de la diputados Rodríguez, Álvarez y de quien les habla.
En consideración su inclusión en el Orden del Día.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
En consideración su tratamiento sobre tablas.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Está en consideración.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Con media sanción pasa al H. Senado.
SR. ÁLVAREZ.- Señora presidente: quiero recordar que se encuentra reservado en Secretaría el expediente 1.648.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Vamos a terminar con el Orden del Día.
Continuamos con el expediente 970: despacho de la Comisión de Tierras y Obras Públicas que aconseja sanción favorable, con modificaciones, al proyecto de ley de cesión del predio Barrio Molino perteneciente al IN.VI.CO a favor del Municipio de la Ciudad de Goya.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra la diputada Ferreyra.
SRA. FERREYRA.- Señora presidente: pese a la intención manifiesta en el proyecto, pediría que siga en comisión, porque obra en mi banca un informe relacionado con este tema, del cual se infiere que el IN.VI.CO no es el propietario del inmueble, entonces, a fin de no realizar una donación que pueda ocasionar un perjuicio, podríamos dar los antecedentes y en todo caso que la comisión se dirija al Registro de la Propiedad, que nos puede informar con más precisión y no cometamos un acto que termine siendo todo lo contrario a lo que se busca...
SR. ZOLEZZI.- Está hecho el informe, está todo, señora presidente, el que quiera aprobar que apruebe...
SRA. FERREYRA.- ...sí, en todo caso quería decir que aún de ser el IN.VI.CO el titular de la propiedad, debería requerírsele informe con relación a lo que allí se menciona, que estos terrenos figuran comprados en forma directa por el Superior Gobierno de la Provincia a Don Pedro Joaquín Chiappe en el año 1888 y que no se han realizado inscripciones con relación a la titularidad del dominio a favor del Instituto de Vivienda de Corrientes.
Simplemente, para evitar un problema, pediría que sanee definitivamente la comisión este informe que tengo, o que rebata los argumentos que estoy diciendo y sino, esperar una semana más y poder hacer las cosas como se deben hacer, porque la verdad, flaco favor le vamos hacer, si se dona al Municipio algo que en realidad puede contener vicios nulificantes.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Zolezzi.
SR. ZOLEZZI.- Señora presidente: solicito que el Cuerpo se constituya en comisión
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración del Cuerpo la moción del diputado Zolezzi.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. En consecuencia el Cuerpo queda constituido en comisión.
Tiene la palabra el diputado Costa.
SR. COSTA.- Señora presidente: solicito un breve cuarto intermedio.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración la moción del diputado Costa.
- Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Pasamos a un breve cuarto intermedio.
-Es la hora 0 y 6.

-Siendo las 0 y 8, dice la

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Se levanta el cuarto intermedio y se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el diputado Zolezzi.
SR. ZOLEZZI.- La modificación del artículo 1° es: " Dónese en forma total y absoluta el terreno propiedad del Estado de la Provincia de Corrientes...".
La modificación estaría que en lugar de decir: "propiedad del Instituto de Vivienda de la Provincia de Corrientes", ahora dice: "propiedad del Estado de la Provincia".
-Hablan simultáneamente varios señores diputados.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Por Prosecretaría se dará lectura al artículo 1°, tal como quedó redactado con las modificaciones introducidas.
-Artículo 1°: "Dónese en forma total y absoluta el terreno propiedad del Estado de la Provincia de Corrientes ubicado en la primera sección Barrio Molino de la Ciudad de Goya, inscripto en plano de Mensura 2556-N y constando de cincuenta has., 69 as., 51 cas., a la Municipalidad de la Ciudad de Goya".

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Señores diputados: está en consideración el despacho favorable del expediente 970/02, emitido por la Comisión de Tierras y Obras Públicas.

-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Tiene la palabra el diputado Zolezzi.
SR. ZOLEZZI .- Señora presidente: que se levante el estado de Comisión.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración del Cuerpo la moción del diputado Zolezzi.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Está en consideración el proyecto.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular con las modificaciones introducidas.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Pasa con media sanción a la H. Cámara de Senadores.
Se encuentra reservado en Secretaría el expediente 1.648: diputado Álvarez -bloque Partido Liberal- propicia proyecto de resolución que insta al Poder Ejecutivo que las personas que son beneficiarias de pensiones graciables puedan recibir el Plan Mayores.
Está en consideración el tratamiento sobre tablas del expediente 1.648/03.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración del Cuerpo el proyecto de resolución.
-Se lee, vota y aprueba, en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es resolución. Se harán las comunicaciones pertinentes.
Tiene la palabra el diputado Zolezzi.
SR. ZOLEZZI.- Señora presidente: solicito reconsideración para el expediente 1.650, para ser tratado sobre tablas.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración el pedido de reconsideración del diputado Zolezzi.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
En consideración el tratamiento sobre tablas del expediente 1.650, que propicia proyecto de resolución solicitando al Poder Ejecutivo el nombramiento de un profesional psicólogo en el "Hogar de San Vicente de Paul", de la localidad de Goya.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Se lee, vota y aprueba, en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es resolución. Se harán las comunicaciones pertinentes.
Continuamos con el expediente 1.651, referente a un proyecto de resolución solicitando al Poder Ejecutivo la provisión de un lavarropas al "Hogar San Vicente de Paul" de la localidad de Goya.
Está en consideración el tratamiento sobre tablas.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Se lee, vota y aprueba, en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es resolución. Se enviarán las comunicaciones pertinentes.
Continuamos con el expediente 1.657, referente a un proyecto de resolución por medio del cual se invita al Secretario de Estado de la Provincia y al Director de General de Catastro a brindar informe a esta H. Cámara.
En consideración el tratamiento sobre tablas.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Tiene la palabra el diputado Ríos.
SR. RÍOS.- ¿Cuáles son los fundamentos, señora presidente?
SR. COSTA.- Si me permite, señora presidente, quiero explicar que a través de la resolución 447/02, esta Cámara resuelve solicitar al Poder Ejecutivo que a través de la Fiscalía de Estado se arbitren las medidas legales tendientes a lograr la recuperación de un inmueble de propiedad del Estado que se halla irregularmente ocupado.
Nos envía como respuesta el Gobierno de la Provincia, a través de la Dirección de Catastro, una nómina con un montón de propiedades donde figuran poseedor, propietario, adrema, número de mensura, etcétera.
Y allí, en ese momento, también pedimos al Poder Ejecutivo que nos informe, en este proyecto, o al que sea responsable de esto, cómo se está entregando la posesión de estos terrenos cuando no sabemos bajo qué circunstancias se están entregando, habida cuenta de que la Fiscalía de Estado debe velar por la buena disposición de estos terrenos del Estado.
Por eso, lo que persigue este proyecto de resolución es invitar al Fiscal de Estado y al director de Catastro, a que nos expliquen qué pasa con este listado de terrenos que están en posesión de particulares o por qué medio fue que se les entregó. Ése es el espíritu del proyecto y el informe está firmado por Walter Miérez, director de Catastro, es decir, la documentación es válida.
Ése es el pedido, para que nos digan qué es lo que está pasando, porque en esta nómina dice por ejemplo: poseedor Gómez de Passini, propietario: Estado de la Provincia. Adrema de propiedad...-no se lee-. Es decir, no entendemos cuál es el espíritu del proyecto.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Es resolución, se harán las comunicaciones pertinentes.
Se encuentra reservado en Secretaría el expediente 978 adjunto al 1.006 con despacho de la Comisión de Colonización, Agricultura, Ganadería, Industria y Turismo que aconseja sanción favorable, sin modificaciones, al proyecto de ley del Poder Ejecutivo sobre Prevención, Control y Manejo del Fuego, asimismo aconseja el desglose del expediente 1.006 y su posterior remisión al Archivo.
Tiene la palabra el señor diputado Costa.
SR. COSTA.- Señora presidente: éste es un expediente que se ha iniciado habida cuenta de la gran cantidad de incendios forestales, por cuestiones climáticas de por medio, por supuesto.
El tema del manejo del fuego estuvo un tiempo en el Ministerio de Producción, luego fue pasado al Ministerio de Gobierno y ahora reafirma para así otra vez mediante este proyecto de ley del Poder Ejecutivo, para que todo esto se canalice a través del Ministerio de Producción.
El doctor Desimoni había presentado un proyecto similar. Posteriormente de su análisis ha solicitado que se apruebe -inclusive acá hay una nota del diputado que pide que vaya a Archivo su proyecto y que aprobemos el proyecto del Poder Ejecutivo- sin más trámite, porque el manejo del fuego realmente necesita el respaldo de una ley, señora presidente.
Por eso, la comisión rápidamente ha receptado esta inquietud y hemos dado el despacho para aprobar, sin modificaciones, el expediente 978, y que vaya el proyecto del diputado Desimoni, el 1.006 con destino al Archivo.
SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración el tratamiento sobre tablas del expediente 978/02.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado el tratamiento sobre tablas.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración
-Se lee, vota y aprueba en general y en particular, sin observaciones.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. Con media sanción pasa al Poder Ejecutivo para su consideración.
En consideración el pase al Archivo del expediente 1.006.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado. El expediente mencionado pasa al Archivo.
Se encuentra reservado en Secretaría el expediente 1.662: proyecto de declaración de interés de esta H. Cámara la XI Reunión Ordinaria del Consejo Federal Agropecuario.
En Labor Parlamentaria se solicitó su inclusión y posterior tratamiento sobre tablas.
En consideración la inclusión del expediente mencionado.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
En consideración el tratamiento sobre tablas.
-Aprobado.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Aprobado.
Por Prosecretaría se dará lectura.
-Se lee.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- En consideración.
-Se lee, vota y aprueba.

SRA. PRESIDENTE Meabe).- Aprobado. Es declaración, se harán las comunicaciones correspondientes.
Invito a la señora diputada Calatayud Civetta a arriar el Pabellón Nacional.
-Puestos de pie los señores diputados, personal y público presente, procede a arriar el pabellón Nacional la señora diputada Calatayud Civetta.

SRA. PRESIDENTE (Meabe).- Queda levantada la sesión.
-Es la hora 0 y 23 del día 20 de agosto de 2003.